Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-28333/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-16133/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-221875/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "ОБПИ" (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-221875/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-1960),

по заявлению АКБ "ОБПИ" (ПАО) (ОГРН 1027739206692)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве

о взыскании

при участии:

от истца:	Казачкин М.О. по дов. от 06.04.2016;
от ответчика:	Ермаков М.М. по дов. от 14.03.2017 N 08-06/04795;
от третьего лица:	Калинина А.В. по дов. от 14.11.2016 N 0614/15861;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк промышленных инвестиции" (заявитель, общество, налогоплательщик, АКБ "ОБПИ" (ПАО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве о взыскании переплаты в размере 11108428 руб. из которых переплата в бюджет субъекта Российской Федерации 9771688 руб., переплата в федеральный бюджет 1085745 руб.; переплата в бюджет субъекта (г. Истра) 250995 руб.

Определением от 06.03.2017 Арбитражный суд города Москвы заменил ненадлежащего ответчика на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 и привлек Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АКБ "ОБПИ" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заинтересованного лица (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9) и третьего лица (Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве) с доводами подателя апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 09.03.2016 в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве поступило заявление АКБ "ОБПИ" (ПАО) от 17.02.2016 N ЗОк/9918 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в общей сумме 11108428 руб., в том числе зачисляемому в бюджет Москвы - 9771688 руб.; зачисляемому в федеральный бюджет - 1085745 руб.; зачисляемому в бюджет субъекта (г. Истра) - 250995 руб.

В ответ на заявление налогоплательщика инспекцией направлено исх. от 16.03.2016 N 10-09/03825, согласно которому переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Москвы, в размере 9771688 руб. и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1085745 руб. образовались до 28.03.2012, а переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта (г. Истра), в размере 250995 руб. образовалась до 28.03.2010.

Заявитель, подав заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций 09.03.2016, пропустил трехлетний пресекательный срок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его обращение оставлено инспекцией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ "ОБПИ" (ПАО) в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Согласно норме п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, для исчисления срока, в течение которого заявитель имеет право на обращение в суд, необходимо определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

В настоящем случае судом достоверно установлено и не опровергается подателем апелляционной жалобы следующее.

В соответствии с Временным порядком обмена информацией между налоговыми органами и налогоплательщиками при предоставлении информационных услуг по каналам связи и через Интернет (утв. Приказом ФНС России от 27.01.2006), услуги налогоплательщикам и/или их уполномоченным представителям включают автоматизированное предоставление текущей информации о состоянии его расчетов с бюджетами (текущих начислениях и поступлениях, задолженности по налогам и сборам, предоставленных отсрочках и рассрочках, зачетах и возвратах, начисленных и уплаченных налоговых санкциях и пенях), выписки из карточек расчета с бюджетом, перечня бухгалтерской и налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиком, акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам сборам и взносам.

Заявитель, осуществляя представление налоговой и бухгалтерской отчетности по средствам телекоммуникационных каналов связи (ТКС), имеет доступ к формированию вышеперечисленных документов в электронном виде.

АКБ "ОБПИ" (ПАО) неоднократно запрашивались акты сверки расчетов налогоплательщика по налогу на прибыль организаций (за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - акт от 27.04.2011; за период с 01.01.2011 по 26.04.2011 - акт от 27.04.2011; за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 - акт от 04.05.2012), что свидетельствует об осведомленности Банка в более ранние периоды о наличии переплаты.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10, что согласно ст. 78 НК РФ срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога по п. 7 ст. 78 НК РФ исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, является момент представления именно первичной налоговой декларации или момент уплаты налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

АКБ "ОБПИ" (ПАО) не пояснило причину, по которой допустило переплату налога.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о возврате излишне уплаченных налогов.

Податель апелляционной жалобы ссылается на открытие в отношении заявителя конкурсного производства определением суда от 08.10.2015 и проведение сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам на 11.12.2015 (Акт совместной сверки), в результате чего, конкурсному управляющему стало известно о наличии переплаты с момента составления указанного акта.

Вместе с тем, признание должника банкротом и открытие в отношении общества процедуры конкурсного производства не свидетельствует о начале течения заново срока для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Как подтверждено материалами дела налогоплательщику, которым является банк, а не конкурсный управляющий, о переплатах стало известно до 28.03.2012 и 28.03.2010 соответственно.

Наличие иных переплат (на иные суммы в более поздние периоды) вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием считать не пропущенным срок на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05.

Из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности ст. 78 НК РФ следует, что под излишне уплаченным налогом следует понимать суммы, уплаченные налогоплательщиком сверх тех, на уплату которых имелась установленная законодательством обязанность.

Излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом бремя доказывания наличия переплаты и соблюдения установленного порядка ее возврата в силу норм ст. 65 АПК РФ является обязанностью заявителя.

Для подтверждения наличия переплаты АКБ "ОБПИ" (ПАО) представило в материалы дела только копию карточек расчета с бюджетом местного уровня, выписки по операциям на счете.

Платежные документы, подтверждающие обоснованность права требования возврата переплаты в бюджет, заявителем не представлены, не указано на основании какой налоговой декларации и за какой период возникло право на возврат определенной суммы налога с учетом положений ст. 78 НК РФ.

Следовательно, заявитель не представил доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-221875/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко