Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-31751/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-16766/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-57517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве судебного пристава-исполнителя Истамилова А.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-57517/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО ЧОП "ВикРас"

к ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве

3-е лицо: ООО "ЭкоИнвестСтрой"

о признании незаконными действий о признании недействительным постановления от 22.03.2017 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N 8228/17/77053-ИП

при участии:

от заявителя:	Александров С.В. по дов. от 01.03.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ВикРас" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г.Москве Истамилова А.С. (далее ответчик, судебный пристав- исполнитель), выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП и постановления об окончании исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП от 22.03.2017 г., обязании судебного пристава-исполнителя перевести взысканные денежные средства, в сумме 3 038 395 рублей 68 копеек, поступившие на депозит ОСП в рамках исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП, на счет взыскателя.

Решением от 24.05.2017 арбитражный суд удовлетворил требования, связанные с признанием незаконными действий ответчика по вынесению и само постановление об окончании исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП от 22.03.2017 г. В удовлетворении остальных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, в части удовлетворенных требований, ответчик оспорил его в апелляционном порядке. Указал на то, что как действия по вынесению данного постановления, так и само постановление вынесено в рамках действующего законодательства, при наличии к тому оснований. Сослался также на вступивший в законную силу судебный акт по делу N 54532/17, в рамках которого признаны законными действия и постановление от 16.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО ЧОП "ВикРас"), которые поступили в процессе исполнения исполнительного производства по настоящему делу. Полагает, что установленные в рамках указанного дела обстоятельства, имеют значение для настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал решение суда первой инстанции, изложил свою позицию согласно отзыва. Не возражал против проверки законности судебного акта в оспоренной части.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст.21,123,156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения в оспоренной части, проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает её доводы обоснованными и полагает необходимым отменить решение суда в оспоренной части, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

09 февраля 2017 года, в ОСП по ЦАО N 1 УФССП по г.Москве поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 017544563 от 26.01.2017 года, выданному Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО "ЭкоИнвестСтрой" в пользу Заявителя денежных средств, в сумме 5 036 868 рублей..

15 февраля 2017 года ответчиком на основании указанного исполнительного листа было возбужденно исполнительное производство N 8228/17/77053-ИП. (л.д.9)

В ходе производства по данному исполнительному производству на депозитный отдела поступили денежные средства в сумме 5 036 868,00 (Пять миллионов тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, для погашения задолженности перед взыскателем ООО ЧОП "ВикРас".

09 марта 2017 года ООО ЧОП "ВикРас" подало заявление о переводе указанных денежных средств с депозита отдела на его расчетный счет.

22.03.2017 г. ответчиком вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в счет погашения долга Рябцеву Николаю Николаевичу в общем размере 1 785 784, 62 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Оставшаяся сумма по заявлению взыскателя не переведена на его счет.

При этом, постановлением от 22.03.2017 г. ответчик окончил исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий по вынесению и самого постановления об окончании исполнительного производства незаконными, суд исходил из того, что поскольку оставшиеся денежные средства на депозите ответчика по заявлению Взыскателя не перечислены на его расчетный счет, у ответчика отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по примененным основаниям.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает указанные выводы суда ошибочными, поскольку им неполно выяснены все обстоятельства дела, в том числе, не принято во внимание, что в рамках иного арбитражного дела (N А40-54532/17), исследовались существенные для данного дела обстоятельства.

Так, в рамках указанного спора проверялась законность действий пристава по обращению взыскания на денежные средства в размере 3 038 395,68 руб., находившиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве и постановления об обращении взыскания на эти средства должника от 16.03.2017.

Из обстоятельств данного дела также следует, что 22.08.2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ N 463 от 21.08.2014 вынесенный ИФНС N 33 по г.Москве. Общая сумма задолженности составила 3 038 395,88 рублей.

Постановлением от 29.08.2014 в отношении ООО ЧОП "ВИКРАС" было возбуждено исполнительное производство N 542889/14/77043-ИП.

Постановлением от 17.11.2015 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением Старшего судебного пристава МО по ИПНО УФССП России по Москве от 15.03.2017 постановление от 17.11.2015 было отменено, исполнительное производство N 542889/14/77043-ИП возобновлено за номером 1543766/17/77043-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что в ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве ведётся исполнительное производство N 8228/17/77053- ИП в отношении должника ООО "Экоинвестстрой" в пользу взыскателя ООО ЧОП "ВикРас", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем взысканы денежные средства.

Учитывая данные обстоятельства, постановлением судебного пристава- исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве Романцова А.О. от 16.03.2017 N 77043/17/3253609 обращено взыскание на денежные средства должника ООО ЧОП "ВикРас", взысканные в рамках исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП.

Судебными инстанциями установлена законность указанных действий и постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся на депозите ОСП, поступившие туда в рамках исполнения требований иного исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.47 этого же Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчик окончил исполнительное производство N 8228/17/77053-И фактическим его исполнением, ввиду того, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП, предназначенные для перечисления Заявителю (взыскатель), были изъяты в рамках иного исполнительного производства, в котором Заявитель являлся должником. При этом, постановление об обращении взыскания на данные денежные средства признано вступившим в законную силу судебным актом законным.

Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что по правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства спора и нормы права, коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по вынесению оспариваемого постановления и само постановление об окончании исполнительного производства N 8228/17/77053-И не противоречат нормам права, регулирующим спор и, не нарушают законных прав и интересов Заявителя.

Принимая во внимание описанное, коллегия усматривает наличие оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Срок для обращения в суд заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-57517/17 в обжалуемой части отменить.

Отказать ООО ЧОП "ВикРас" в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП по г.Москве Истамилова А.С., связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП и постановления об окончании исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП от 22.03.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова