Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 18АП-7042/17

г. Челябинск

27 июля 2017 г.

Дело N А76-4359/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-4359/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 11.07.2017 устранить указанные нарушения, а именно представить в суд следующие документы: апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей; доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Юсупову Ринату Рафкатовичу, третьему лицу - Демченко Любовь Александровне.

Копия судебного акта получена апеллянтом 16.06.2017 по адресу филиала, указанному в апелляционной жалобе (г.Челябинск, ул.Труда, 156), что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении.

Заявителем 10.07.2017 представлена в суд мотивированная апелляционная жалоба, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Определением суда от 12.07.2017 ходатайство апеллянта удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.07.2017.

ПАО СК "Росгосстрах" 24.07.2017 вновь обратилось в суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного кодекса, то есть в случае наличия уважительных причин, препятствовавших исполнению процессуальных обязанностей в установленный судом срок (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, повторно ходатайствуя о продлении процессуального срока не менее чем на 14 дней, апеллянт указал на то, что по техническим причинам, связанным с работой Почты России, ему не был возвращен реестр почтовых отправлений от 10.07.2017, необходимый в качестве доказательства направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку срок для устранения недостатков, первоначально установленный определением от 09.06.2017 и продленный определением от 12.07.2017, в общей сложности составил 6 недель (с 13.06.2017 по 25.07.2017), что, по мнению суда, является достаточным для полного устранения недостатков, послуживших основанием к оставлению жалобы без движения. Доказательств того, что за пять недель заявитель по объективным причинам не имел возможности представить в суд почтовые квитанции или реестр почтовых отправлений, суду не представлено.

Кроме того, отказывая в продлении процессуального срока, суд также учитывает, что ПАО СК "Росгосстрах" является постоянным участником арбитражных споров, имеет штат квалифицированных юристов, которые не могут не знать о требованиях, предъявляемых к апелляционной жалобе статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, добросовестно пользуясь процессуальными правами и исполняя процессуальные обязанности при обжаловании судебного акта, ПАО СК "Росгосстрах" должно было в пятнадцатидневный срок с момента принятия судом решения (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не только подготовить и подать в суд мотивированную жалобу, но и приложить к ней доказательства уплаты государственной пошлины и направления жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем мотивированная апелляционная жалоба предъявлена в суд лишь 10.07.2017, то есть более, чем через месяц после изготовления мотивированного решения, а требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены заявителем до сих пор.

При таких обстоятельствах дальнейшее продление установленного судом процессуального срока приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 по делу N А76-4359/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева