г. Самара |
|
27 июля 2017 г. |
Дело N А65-1585/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единая служба аварийных комиссаров"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-1585/2017 (судья Воробьев Р.М.),
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая служба аварийных комиссаров", г. Казань (ОГРН 1161690079803, ИНН 1655354235),
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лабинцева Эдуарда Владимировича,
о взыскании страхового возмещения в размере 10980 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по услугам аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходов по услугам курьера в размере 1400 руб., расходов по услугам нотариуса в размере 350 руб., расходов по юридическим услугам в размере 13000 руб., расходов за составление претензии в размере 2000 руб., неустойки в размере 3019,91 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Единая служба аварийных комиссаров" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-1585/2017.
Определением суда от 30 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.07.2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 2, п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.
Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение от 30 июня 2017 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 01.07.2017 г. 17:17:54 МСК.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна самостоятельна принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая служба аварийных комиссаров" возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единая служба аварийных комиссаров" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-1585/2017 и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
И.С.Драгоценнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-1585/2017
Истец: ООО "Единая служба аварийных комиссаров", г.Казань
Ответчик: АО "Страховое общество газовой промышленности ( "СОГАЗ"), г.Москва
Третье лицо: Лабинцев Эдуард Владимирович, г.Казань, ООО "Центр судебных экспертиз", Управление ГИБДД МВД РТ, г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9509/17