Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 11АП-9166/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2017 г. N Ф06-26101/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

28 июля 2017 г.

Дело N А65-2902/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2902/2017 (судья Иванов О.И.)

по иску Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163), гор. Нижний Новгород

к ООО "Итеко Евразия" (ОГРН 1137746021973, ИНН 7731439389), гор. Казань

о взыскании ущерба в размере 64 874 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Государственное казённое учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - ООО "Итеко Евразия" о взыскании ущерба в размере 64 874 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года суд отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель - Государственное казённое учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 июля 2017 года на 15 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из иска, 07 мая 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 ГКУ НО "ГУАД" на площадке поста ГИБДД "Мещерский" в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание принадлежащего ООО "Итеко Евразия" на праве аренды (договор аренды N Н-5/пр от 01 марта 2013 года) грузового транспортного средства МАЗ 5440 А9-1320-031, гос. номер К873НУ-152, с прицепом KOGEL S24, гос. номер ВА2971-52, управляемого водителем Осокиным С.К., водительское удостоверение 52 УХ 082173, следовавшего по маршрут гор. Киров - гор. Нижний Новгород. В результате взвешивания был составлен акт N 443/1 от 07 мая 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 64 874 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба (от 25 августа 2016 года N 02-19-4549), которая им получена 29 августа 2016 года, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Поскольку ответчик сумму ущерба не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что акт N 443/1 от 07 мая 2015 года, составлен не в отношении ответчика по делу - Общества с ограниченной ответственностью "Итеко Евразия", а в отношении иного лица.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что при оформлении акта сведения о лице, в отношении которого составлялся протокол, были взяты из свидетельства на транспортное средство, где был указан собственник, следовательно, при наличии договора аренды между собственником и ответчиком по делу, акт составлен правомерно и возмещение ущерба возлагается на арендатора - ответчика по настоящему делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника.

Для определения надлежащего ответчика по делу необходимо установить владельца транспортного средства, в отношении которого составлен акт N 443/1 от 07 мая 2015 года о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

Как следует из материалов дела, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 443/1 от 07 мая 2015 года составлен в отношении ООО "Итеко Транспорт", а не в отношении ответчика по делу - ООО "Итеко Евразия".

Доказательства, подтверждающие составление соответствующего акта в отношении ООО "Итеко Евразия", истцом не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения о лице, в отношении которого составлен акт, были взяты и свидетельства на транспортное средство, а не из иных документов, не свидетельствует о том, что акт составлен именно в отношении ответчика.

При этом, сам истец в исковом заявлении указал, что 07 мая 2015 года им производилось взвешивание транспортного средства МАЗ 5440 А9-1320-031, гос. номер К 873 НУ-152, с прицепом KOGEL S24, гос. номер ВА2971-52, принадлежащего ООО "Итеко Евразия" на праве аренды (договор аренды N Н-5/пр от 01 марта 2013 года); к иску приложен указанный договор.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что акт N 443/1 от 07 мая 2015 года, составленный в отношении ООО "Итеко Транспорт", не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего, что ущерб был причинен обществом.

Требования истца к ответчику необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года, принятого по делу N А65-2902/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года, принятое по делу N А65-2902/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина