Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 15АП-9841/17

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 г.

дело N А53-8903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области: представитель Гречко Л.Н. по доверенности от 27.03.2017,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Сулин Антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.05.2017 по делу N А53-8903/2017,

принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Сулин Антрацит"

к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилловой Наталье Рамазановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области

о признании незаконным постановления о предоставлении необходимых сведений и документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение Сулин антрацит" (далее - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилловой Н.Р. (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 20.03.2017 о предоставлении необходимых сведений и документов, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7871/17/61055-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Сулин антрацит" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что запрошенная документация имеет коммерческую ценность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, судебного пристава-исполнителя, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнение в Красносулинский районный отдел судебных приставов поступило постановление Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области от 06.03.2017 N 8022 о взыскании с общества задолженности по налоговым платежам в размере 2720471,08 рубль.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 7871/17/61055-ИП. Постановление получено директором общества 07.03.2017 лично.

20.03.2017 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о предоставлении обществом необходимых сведений и документов. Постановление получено директором общества 23.03.2017 лично.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов о предоставлении необходимых сведений и документов не соответствует части 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пункт 11 части 1 названной статьи предоставляет судебному приставу-исполнителю право запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный приставом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на основании ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вынес постановление от 20.03.2017 о предоставлении должником - ООО "Объединение Сулин антрацит" необходимых сведений и документов о правах на имущество.

В силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, перечисленные в части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве сведения об имущественных правах должника, предоставляются по требованию судебного пристава для обращения на них взыскания в соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве в пределах суммы задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Сведения, запрошенные судебным приставом, не составляют коммерческой ценности в силу статьи 5 Закона N 98-ФЗ, ч. 11 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", не носят конфиденциальный характер, в отношении них обществом не введен режим коммерческой тайны.

Следовательно, действия судебного пристава соответствуют Закону об исполнительном производстве, а постановление от 20.03.2017 о предоставлении необходимых сведений и документов является законным и обоснованным.

Общество неправильно толкует ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-8903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко