Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-24370/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-24096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Живана Холл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40- 24096/17-171-245, принятое судьей Абрековым Р.Т. по иску ООО "Гриндекс Рус" (ИНН 7726548343, ОГРН 5067746545895) к ООО "Живана Холл" (ИНН 5040096499, ОГРН 1105040000163) о взыскании 16 682 117 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Уварова Г.К. по доверенности от 24.10.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 16 453 164 рубля 65 копеек, неустойки в размере 228 952 рубля 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2016 между сторонами был заключен договор поставки N 20/16, согласно п. 1.1. которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить лекарственные средства, поставляемые отдельными партиями. Ассортимент, цена, количество поставляемой конкретной партии продукции указываются в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных (п. 1.2. Договора).

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2016 года по 28.10.2016 года Ответчику была поставлена продукция на общую сумму 29 529 851 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными: N 1209 от 30.09.2016 года на сумму 19 008 836,02 руб.; N 1397 от 28.10.2016 года на сумму 15 100,80 руб.; N 1398 от 28.10.2016 года на сумму 1 126 455,00 руб.; N 1399 от 28.10.2016 года на сумму 924 275,00 руб.; N 1400 от 28.10.2016 года на сумму 1 066 950,50 руб.; N 1401 от 28.10.2016 года на сумму 4 613 840,00 руб.; N 1402 от 28.10.2016 года на сумму 1 338 166,28 руб.; N 1403 от 28.10.2016 года на сумму 1 436 228,20 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком поставленный товар оплачен в полном объеме не был, доказательств в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика долга в размере 16 453 164 руб. 65 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.7. Договора по состоянию на 05.02.2017 составляет 228 952 руб. 99 коп.

Ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя на то что им были отправлены возражения против перехода рассмотрения дела по существу, которые не правомерно были отклонены судом, не принимаются, поскольку, как верно указал суд, возражения не содержат какого либо мотивированного обоснования невозможности явки в процесс или уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения товара ответчиком отклоняется судом как противоречащий представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным со стороны ответчика полномочными представителями, что подтверждается доверенностями, выданными последним ответчиком.

Довод о неверном расчете неустойки отклоняется судом, поскольку контррасччет в суд первой инстанции не представлен, расчет, представленный истцом, судом проверен, расчет является правильным как арифметически, так и методологически.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40- 24096/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина