Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 15АП-11664/18

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 г.

дело N А32-7750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Инвест-Стоун"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года по делу N А32-7750/2017

по иску администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инвест-Стоун"

при участии третьего лица администрации муниципального образования Мостовский район

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инвест-Стоун" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 928 538 руб. 30 коп., неустойки за период с 13.05.2008 по 19.10.2017 в размере 187 651 руб. 89 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Мостовский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 с общества в пользу администрации взыскано 928 538 руб. 30 коп. основного долга, 166 195 руб. 87 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по спорным договорам аренды. Суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась с января 2015 года, а иск подан в суд 27.02.2017. Однако судом частично применены последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки.

ООО "Юг-Инвест-Стоун" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, по делу принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в решении суд не привел развернутый расчет неустойки с учетом применения срока исковой давности;

- ответчик настаивает на доводе о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям;

- платежи по платежным поручениям от 25.06.2015 были осуществлены ответчиком после истечения трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем они не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2000003615 от 19.06.2007, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель Мостовского городского поселения, земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 23:20:0109011:0046, общей площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, поселок Мостовской, северная промзона, предназначенный для размещения незавершенного строительством здания административно-бытового корпуса.

Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 49 лет.

30.12.2003 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ямбурггазинвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2000001365, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:20:0110003:21, площадью 11 898,66 кв.м., местоположение земельного участка: Краснодарский край, Мостовский район, поселок Мостовской, улица Строительная, 9, вид разрешенного использования: под существующей производственной базой, категория земель: земли населенных пунктов, срок действия договора - 49 лет.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 04.06.2007 по договору аренды земельного участка N 2000001365 от 30.12.2003 права и обязанности по вышеназванному договору перешли от ООО "Ямбурггазинвест" к ООО "Юг-Инвест-Стоун".

На основании постановления администрации муниципального образования Мостовской район N 2944 от 15.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:20:0110003:21 был разделен на 3 обособленных земельных участка с кадастровыми номерами:

- 23:20:0110003:51, площадью 3 061 кв.м.;

- 23:20:0110003:52, площадью 2 095 кв.м.;

- 23:20:0110003:53, площадью 6 743 кв.м.

В связи с этим в договор аренды N 2000001365 дополнительным соглашением от 30.12.2011 были внесены соответствующие изменения (соглашение зарегистрировано 02.02.2012, регистрационная запись N 23-23-32/003/2012-237).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2000001365 от 30.12.2003 от 10.02.2012 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0110003:52, площадью 2 095 кв.м., перешли от ответчика к ИП Сухорукову А.В.

Право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0110003:51, 23:20:0110003:53 зарегистрировано за обществом в органах Росреестра 02.02.2012, запись N 32-01.32-3.2004-158.

По договору аренды N 2000001901 от 18.11.2004 обществу с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест" был передан во владение земельный участок с кадастровым номером 23:20:0107003:49, площадью 17 396,90 кв.м., месторасположение земельного участка: Краснодарский край, Мостовский район, поселок Мостовской, улица Аэродромная, 2/1, вид разрешенного использования: для осуществления предпринимательской деятельности (под существующим камнерезным цехом), категория земель: земли населенных пунктов, срок действия договора - 49 лет.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 04.06.2007 по договору аренды земельного участка N 2000001901 от 18.11.2004 права и обязанности по вышеназванному договору перешли от ООО "Ямбурггазинвест" к ООО "Юг-Инвест-Стоун".

Согласно пунктам 2.3 договоров N 2000001901, N 2000003615, пункту 2.4 договора N 2000001365 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность:

- с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 28 953 руб. 45 коп. по договору N 2000003615 от 19.06.2007;

- с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 323 785 руб. 70 коп. по договору N 2000001365 от 30.12.2003;

- с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 575 799 руб. 15 коп. по договору N 2000001901 от 18.11.2004.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

Порядок определения размера арендной платы за земли, право собственности на которые не разграничено, устанавливаются органами государственной власти субъекта Федерации.

Расчет размера арендной платы за земельные участки по вышеперечисленным договорам аренды осуществлялся ежегодно в соответствии с условиями договоров и на основании Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011, действовавшим до 01.04.2016.

С 01.04.2016 применяются Правила определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 121 от 21.03.2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 201 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 206 Кодекса, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Пунктом 1 статьи 207 Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разъясняя порядок применения выше указанных норм права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20-21, 24-26 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал на следующее.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных в материалы дела расчётов администрации сумм задолженностей ответчика по договорам аренды (т. 2 л.д. 131-136) следует, что по состоянию на 31.12.2014 у общества имелась задолженность по арендным платежам:

- по договору N 2000003615 от 19.06.2007 в размере 2 011 руб. 58 коп.;

- по договору N 2000001365 от 30.12.2003 в размере 151 088 руб. 49 коп.;

- по договору N 2000001901 от 18.11.2004 в размере 147 245 руб. 23 коп.

Данная задолженность была погашена обществом в полном объёме посредством уплаты денежных средств по платёжным поручениям от 25.06.2015 N 30 на сумму 2 011 руб. 58 коп., N 28 на сумму 151 088 руб. 49 коп., N 29 на сумму 147 245 руб. 23 коп.

Доказательства того, что в позднее ответчиком вносились платежи по уплате арендной платы за последующие периоды, в материалы дела не представлены.

Следовательно, администрация правомерно заявила требование о взыскании задолженности по арендной плате по каждому из трёх договоров, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно расчётам администрации за спорный период размер задолженности по арендным платежам составил:

- по договору N 2000003615 от 19.06.2007 в размере 28 953 руб. 45 коп.;

- по договору N 2000001365 от 30.12.2003 в размере 323 785 руб. 70 коп.;

- по договору N 2000001901 от 18.11.2004 в размере 575 799 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с иском по настоящему дела администрация обратилась 28.02.2017, следовательно, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество правильность расчётов администрации не оспорило, доказательства погашения долга не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в общей сумме 928 538 руб. 30 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежи, внесённые обществом по выше указанным платёжным поручениям не прерывали течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату аренды. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик когда-либо признавал задолженность по неустойки за заявленный администрацией период либо его часть. С учётом изложенного, часть периода для взыскания штрафной санкции, заявленного администрацией, был покрыт сроком исковой давности.

При определении данного периода суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условиям заключенных договоров ответчик был обязан вносить арендную плату за каждый день использования земель.

С учётом того, что иск по настоящему делу был предъявлен администрацией 28.02.2017, что подтверждается почтовым конвертом, в котором иск поступил в адрес суда первой инстанции (т. 1 л.д. 131), то администрация могла требовать взыскания неустойки по каждому из спорных договоров, начисленной на размер задолженности, образовавшейся за период начиная с 28.02.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой порядок определения периода начисления неустойки, покрытого сроком исковой давности в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункты 5.2 договоров).

Таким образом, за период с 28.02.2014 по 19.10.2017 размер неустойки, не покрытый сроком исковой давности и подлежащий взысканию с ответчика, составит общую сумму 143 869 руб. 52 коп., складывающуюся из неустоек:

- по договору N 2000003615 от 19.06.2007 - 5 121 руб. 27 коп.;

- по договору N 2000001365 от 30.12.2003 - 50 204 руб. 49 коп.;

- по договору N 2000001901 от 18.11.2004 - 88 543 руб. 76 коп. (расчёты приложены к постановлению суда апелляционной инстанции).

При исчислении неустойки, суд апелляционной инстанции учёл, договорные сроки внесения арендной платы (факт необходимости авансирования оплаты со стороны ответчика), платежи, поступавшие от ответчика в целях внесения арендной платы, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафной санкции надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что иск удовлетворён на 96%, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 196 руб. государственной пошлины по иску и 2 880 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года по делу N А32-7750/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Инвест-Стоун" (ИНН 2342015395, ОГРН 1042323603651) в пользу администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края (ИНН 2342016127, ОГРН 1052323610910) задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 928 538 руб. 30 коп., неустойку за период с 28.02.2014 по 19.10.2017 в размере 143 869 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Инвест-Стоун" (ИНН 2342015395, ОГРН 1042323603651) в доход федерального бюджета 26 076 руб. государственной пошлины по делу".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко