Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 07АП-5394/17

г. Томск

28 июля 2017 г.

Дело N А45-7040/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" (рег. N 07АП-5394/2017)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть от 30 мая 2017 года) по делу N А45-7040/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мальцев С.Д.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 4А, ОГРН 1035402470542, ИНН 5406012609), Министерству обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании 161 590,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее - Военный комиссариат Новосибирской области, Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском о взыскании 161 590,66 рублей задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, с Минобороны России указанных денежных средств в субсидиарном порядке.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, поставленной в рамках государственного контракта горячего водоснабжения N 178 от 11.04.2016, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть от 30 мая 2017 года) иск удовлетворен; с Военного комиссариата Новосибирской области в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по государственному контракту теплоснабжения N 178 от 14.04.2016 в размере 161 590,66 рублей за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 5 848 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности у Учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств, указанные средства в субсидиарном порядке взысканы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет имущества казны Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Военный комиссариат Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, цена контракта является твердой, изменение цены контракта допускается только в случае изменения тарифа; взыскание денежных средств сверх установленной цены контракта противоречит Федеральному закону "О контрактной системе в сверх закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Дело рассматривается апелляционным судом без вызова сторон, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его н подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между АО "СИБЭКО" (ТСО) и Военным комиссариатом Новосибирской области (государственным заказчиком) заключен государственный контракт теплоснабжения N 178, в силу пункта 1.1 которого предметом государственного контракта является поставка ТСО и оплата государственным заказчиком на условиях настоящего государственного контракта: - в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии) и теплоносителя; - в открытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды водоснабжения и теплоносителя. Срок поставки ТСО государственному заказчику тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов), теплоносителя, по настоящему государственному контракту определен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 5.1 государственного контракта определено, что его цена складывается из стоимости тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Цена государственного контракта составляет 2 035 368,77 рублей, в том числе НДС 18%. Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта (пункт 5.3 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016).

В пункте 6.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2016) определено, что государственный заказчик производит оплату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, акта приема-сдачи, выставляемых к оплате ТСО. Расчетный период - месяц.

Согласно пункту 9.2 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 01.01.2016. Государственной контракт действует по 31.12.2016, а в части денежных обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Во исполнение условий государственного контракта истец в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 поставил ответчику тепловую энергию тепловая энергия в количестве 848,1697 Гкал, теплоноситель в объеме 101,1023 кубических метра на общую сумму 1 006 564,46 рублей, что подтверждается ведомостями потребления, отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы, счетами фактурами, актами приема-передачи.

Ответчик надлежащим образом обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил; задолженность составила 161 590,66 рублей.

Претензия истца от 14.02.2017 N ОРЭ-164/Пр504 о погашении суммы образовавшейся задолженности ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 тепловой энергии и теплоносителя, АО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере. Применив нормы статьей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд счел обоснованным предъявление настоящих требований к Российской Федерации в лице Минобороны России в субсидиарном порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии, теплоносителя на объект учреждения в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и наличие задолженности в сумме 161 590,66 рублей подтверждаются материалами дела. Претензий по количеству и расчету, качеству поставленной энергии не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

Поскольку требование АО "СИБЭКО" о взыскании 161 590,66 рублей основано на нарушении учреждением обязательств и подтверждено документально, суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований по оплате тепловой энергии сверх установленной цены контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется. В пункте 6.3 государственного контракта стороны определили, что объем тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, указанный в государсвтенном контракте (приложение N 1а) является ориентировочным. Фактическая величина тепловой энергии и (или) горячей воды определяется в соответствии с разделом 4 настоящего государственного контракта. Пункт 4.1 государственного контракта устанавливает, что количество тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, подаваемой государственному заказчику, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и настоящим государственным контрактом. Таким образом, освобождение ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную сверх определенного ориентировочного (планового, примерного) объема, не соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами контракта.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация отвечает по своим обязательствами принадлежащим ей на праве собственности имуществом, то есть казной Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главным распорядитель средств федерального бюджета по отношению к Военному комиссариату Новосибирской области является Минобороны России.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "СИБЭКО" о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России в субсидиарном порядке задолженности за теплоноситель и тепловую энергию признаются апелляционным судом обоснованными, сумма долга подлежит взысканию с субсидиарного ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 года по делу N А45-7040/2017 (резолютивная часть от 30 мая 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева