Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-22986/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-211905/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "Спецэнерготранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-211905/16, принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению АО "Вагонная ремонтная компания - 2" к АО "Спецэнерготранс" о взыскании денежных средств в размере 57 789 руб. 91 коп. (по Договору N 279-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 25.12.2012, с учётом Дополнительных соглашения к Договору; Актам выполненных работ: N196 от 30.11.2015, N253 от 31.12.2015, N 111006 от 31.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания - 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс", ответчик) о взыскании долга в размере 57 789 рублей 91 копейки, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 1 447 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик по договору, далее в связи с переименованием акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" АО "ВРК-2" ИНН 7708737517) и Закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (Заказчик по договору, далее в связи с переименованием акционерное обществом "Спецэнерготранс" АО "Спецэнерготранс" ИНН 7714753877) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов (деповской ремонт) N 279-Д от 25.12.2012 (далее - Договор).

В соответствии с условиями пункта 1.4. заключенного Договора Вагонное ремонтное депо Комсомольск-на-Амуре - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-2" (далее - депо Подрядчика) своевременно и качественно оказало услуги хранения колесных пар в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года.

Оказанные услуги приняты Заказчиком путем подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) N 196 от 30.11.2015 г., N 253 от 31.12.2015 г., N 111006 от 31.01.2016.

Задолженность за оказанные услуги составила 56 342 рублей 63 копейки.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 447 рублей 28 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приходит к обоснованному выводу о доказанности факта задолженности ответчика перед истцом и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в своей апелляционной жалобе заявляет о том, что стоимость оказанных услуг по хранению ТАЦ по актам выполненных работ была полностью оплачена ответчиком до подачи иска в суд, указывая на платежное поручение N 2283 от 10.06.2016.

Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Между АО "ВРК - 2" и АО "Спецэнерготранс" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.16, согласно которого заложенность АО "Спецэнерготранс" перед АО "ВРК-2" (сальдо) на начало отчетного периода (начало третьего квартала 2016 г.) составляло 56 342 рубля 63 копейки. Данная задолженность сложилась по причине того, что АО "Спецэнерготранс" необоснованно не приняты к бухгалтерскому учету счета - фактур выставленные за оказанные услуги хранения запасных частей, оказанные в феврале и марте 2015 года, о чем АО "Спецэнерготранс" в одностороннем порядке составило протокол разногласий к акту сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что акты выполненных работ N 16 (ВР 0000574745) от 28.02.2015 г. и N 25 (0000575703) от 31.03.15г. подписаны АО "Спецэнерготранс" без замечаний, а в назначении платежа по платежному поручению N 2283 от 10.06.2016 г. указано "за хранение согласно договора N 279-Д от 25.12.2012, полученные денежные средства были направлены на погашение имеющейся дебиторской задолженности в том числе по счетам - фактурам за февраль и март 2015 года.

В связи с вышеуказанным, полученных денежных средств было недостаточно для полного погашения дебиторской задолженности, в результате чего, АО "ВРК - 2" в октябре 2016 было вынуждено обратиться в арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу N А40-211905/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков