Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 13АП-17710/17

г. Санкт-Петербург

28 июля 2017 г.

Дело N А56-16741/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу в/у акционерного общества "Петропанель" Голубева Е.С на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу N А56-16741/2017(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпроект"

к ответчикам:

1. публичное акционерное общество "Сбербанк России",

2. публичное акционерное общество "Аэропортстрой"

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная корпорация "Пулково",

2. акционерное общество "Петропанель",

3. общество с ограниченной ответственностью "Развитие",

4.общество с ограниченной ответственностью "СибБизнес Консалтинг Групп",

5. Климов Александр Валерьевич,

6. Гоменюк Владимир Андреевич

о признании договора недействительным

установил:

Временный управляющий акционерного общества "Петропанель" Голубева Е.С. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу N А56-16741/2017.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение принято 06.06.2017, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 20.06.2017 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу суда, поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.06.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Представитель Голубевой Е.С. при оглашении резолютивной части определения 06.06.2017 присутствовал (т.2 л.д. 125).

Таким образом, Голубева Е.С. имела возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17710/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова