Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 04АП-3654/17

г. Чита

28 июля 2017 г.

Дело N А19-1386/2017

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Гейдарова Фуаду Авез Оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу N А19-1386/2016 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Гейдарову Фуаду Авез Оглы (ОГРНИП 305381010900011, ИНН 381000349201, г.Иркутск) об обязании освободить земельный участок, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, г.Иркутск, ул. Ленина, 14),

установил:

ИП Гейдаров Фуаду Авез Оглы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу N А19-1386/2016.

Определением от 30 июня 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 июля 2017 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

03 июля 2017 в адрес ответчика была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 664002, г.Иркутск, ул.Муравьева, 8/4, 13 (получено 07.07.2017 лично ответчиком).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2017.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 01.07.2017-27.07.2017), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.Л.Каминский