Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-11139/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-24667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерояна Рубена Борисовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.06.2017 по делу N А32-24667/2015,

об оставлении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ерояна Рубена Борисовича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Банк Интеза", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ероян Рубен Борисович обратился (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа управления в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка общей площадью 349,59 кв.м. с кадастровым номером N 23:43:0202034:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 102, оформленный письмом б/д N 09/5051, обязании управления принять решение о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация). Определением от 23.03.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Банк Интеза", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подано в суд 09.07.2015, определением от 12.08.2015 принято к производству. Определения от 04.04.2017, 15.05.2017 не исполнены, явка в судебных заседаниях 04.04.2017, 15.05.2017, 08.06.2017 не обеспечена, ходатайство о рассмотрении в отсутствие лица, участвующего в деле, не подано. Судом сделан вывод об утрате заявителем интереса к делу.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель заявителя ранее принимал участие в рассмотрении дела, неисполнение определений суда об отложении рассмотрения заявления от 04.04.2017, 15.05.2017 не является достаточным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Принятое определение нарушает права и законные интересы предпринимателя, влечет негативные последствия в виде повторного обращения с тем же заявлением по истечении процессуальных сроков на обжалование ненормативного правового акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения; для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания: предварительное судебное заседание 12.10.2015 (в котором суд определил завершить подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 26.11.2015), судебные заседания 26.11.2015, 25.01.2016, 10.02.2016, 23.03.2016, 21.05.2016, 04.07.2016, 21.11.2016, 17.01.2017, 24.01.2017, 03.02.2017, 04.04.2017, 15.05.2017, в которых осуществлялось судебное разбирательство.

О рассмотрении заявления в отсутствие заявителя суду сообщено не было.

Выраженные в определениях суда первой инстанции предложения заявителю о представлении доказательств, необходимость наличия которых признана судом значимой для обеспечения возможности рассмотрения спора по существу, заявителем не исполнены, никакие документы суду представлены не были.

В процедуре судебного разбирательства предпринимателем не были совершены действия, которые свидетельствовали бы о наличии у него процессуального интереса к делу.

Кроме того, суд первой инстанции в определении от 15.05.2017 указал предпринимателю на явку в судебное заседание, а также специально предложил предпринимателю подтвердить заинтересованность в рассмотрении спора.

Факт извещения предпринимателя о судебном процессе по настоящему делу подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами (т.1 л.д. 58, 59, 101, 115, 133,145, 163, т.2 л.д. 4).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из сведений, размещенных в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта арбитражных судов, следует, что судом первой инстанции своевременно размещались определения о судебных заседаниях по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли правового подтверждения, судом первой инстанции была предоставлена достаточная возможность заявителю для реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, которыми пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А32-24667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева