Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-24891/17

город Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-24558/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.04.2017 г. по делу N А40-24558/17,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-224)

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВЭБ-Лизинг"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 244 667,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 г. по 20.01.2017 г. в размере 28 932,58 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 23 ноября 2012 г. между АО "ВЭБ-Лизинг" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" в отношении автомобиля Skoda Octavia, гос. рег. знак Р 425 МХ 77, был заключен договор страхования серии 0003340 N 1061471 (страховой полис).

Страховая премия уплачена в полном объеме.

28 июля 2015 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, гос. рег. знак Р 425 МХ 77 были причинены механические повреждения.

Страховая компания признала случай страховым, установив конструктивную гибель ТС (страховое дело N 266808/15) и выплатила 414 172,03 руб.

Истец указывает, что договором страхования страховая сумма установлена в размере 658 840 руб.

Считает, что размер страхового возмещения, подлежащего доплате с учетом ранее перечисленных денежных средств, составляет 244 667,97 руб.

17 ноября 2016 г. ответчику направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 244 667,97 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования ТС, при наступлении события, квалифицированного в соответствии с Правилами как страховой случай по риску "Ущерб" (конструктивная гибель), выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая.

Факт причинения ущерба автомобилю Skoda Octavia, гос. рег. знак Р 425 МХ 77 в результате случая, произошедшего 28.07.2015 г., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, поэтому суд приходит к выводу, что рассматриваемое событие относится к страховому случаю, и, следовательно, истец вправе требовать, а ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 244 667,97 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения за период с 01.10.2015 г. по 20.01.2017 г. составляет 28 932,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы права для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы: наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Вместе с апелляционной жалобой представлен отзыв на исковое заявление, в материалах дела данного отзыва не имеется, в картотеке арбитражных дел отсутствует запись о подаче данного отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таком положении отзыв с дополнительными доказательствами подлежит возвращению заявителю.

В жалобе содержатся доводы со ссылками на возвращенные документы.

Полис страхования содержит страховую сумму 658 840 руб. (л.д.9).

Назначение платежа в платежном поручении об оплате государственной пошлины по иску изменено Алфа-Банком (л.д.6).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-24558/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский