Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 02АП-4724/17

г. Киров

28 июля 2017 г.

Дело N А17-3465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания", ИНН 3702733445, ОГРН 1143702015995

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года по делу N А17-3465/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3702733445 ОГРН 1143702015995)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (ИНН 3702624975 ОГРН 1103702018529)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (в настоящее время акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания", далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вознесенск" (далее - Общество, ответчик) 1 238 174 руб. 88 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 1701 за период с августа 2012 года по февраль 2015 года (далее - Спорный период), судебных расходов.

Исковые требования Компании основаны на статьях 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 213 484 руб. 91 коп, задолженности, 25 315 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ни в Правилах N 124, ни в Правилах N 307, ни в Правилах N 354 не урегулирован порядок определения объемов поставленных ресурсов, не регламентировано, что именно входит в понятие показаний ОДПУ, не определен конкретный порядок определения количества поставленной тепловой энергии, зафиксированной ОДПУ. По мнению заявителя, в формулах, содержащихся в пунктах 39, 40, 45, 48 Методики N 99/пр, законодателем отражен такой показатель как количество тепловой энергии (Qиз), которое в открытой системе теплоснабжения определяется исходя из разницы массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему и возвращенного по обратному трубопроводам с учетом разницы температур на подающем и обратном трубопроводах. Узел учета тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения определяет общее количество тепловой энергии, потребленной системой теплоснабжения МКД, поэтому оплате подлежит все количество потребленной тепловой энергии независимо от того, где она потреблена. Истец определял объем потребленной тепловой энергии по показаниям смонтированного и принятого в коммерческую эксплуатацию ОДПУ в целом, как того требуют пункты 39, 40, 45, 48 Методики N 99/пр, поскольку иного порядка расчета объемов поставленных ресурсов законом не предусмотрено. Также заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению Правила N 1034, а не Основы ценообразования N 520.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2010 МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Тепловая энергия и теплоноситель поставлялись Покупателю с целью предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика согласно Приложениям к Договору "Точки поставки".

Согласно пунктам 3.1-3.3 Договора объем поставленного коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов учета, либо, при их отсутствии или выходе из строя, на основании установленных нормативов или расчетным способом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию, согласованной в Приложении N 1к Договору.

Оплата потребленного ресурса производится по установленным тарифам в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.9 Договора).

25.04.2012 стороны заключили договор поручения б/н сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью последующей пролонгации.

В соответствии с условиями договора поручения истец обязался производить зачисление оплаченных гражданами-потребителями денежных средств на собственный расчетный счет в счет оплаты потребленных ответчиком (доверителем) энергоресурсов по Договору. Поступавшую от граждан оплату истец засчитывал в тот месяц, за который гражданин-потребитель платил согласно Жилищному кодексу Российской Федерации по выставленному счету-квитанции.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Вольная, д. 10, ул. Кузнецова, д. 61, д. 124, (корп. 1, 2, 3, 4), ул. Калинина, д. 7, ул. 1-я Нагорная, д. 19, ул. 2-я Нагорная, д. 20, ул. 3-я Нагорная, д. 1, ул. Огородная, д. 1а.

По расчету истца, за Спорный период он поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 34 827 286 руб. 66 коп.

Поставленный ресурс оплачен ответчиком частично (с учетом платежей потребителей) в размере 33 589 111 руб. 78 коп.

Задолженность, по расчету истца, составила 1 238 174 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Поскольку Компания в Спорный период поставляла тепловую энергию и теплоноситель в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс даже при отсутствии заключенного договора не может противоречить требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Заявитель полагает, что при определении количества тепловой энергии, поступившей в МКД, следует применять пункты 39, 40, 45, 48 Методики N 99-пр, исходя из которых необходимо учитывать количество тепловой энергии, полученной системой отопления; количество тепловой энергии, полученной системой горячего водоснабжения; количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии; количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций; количество тепловой энергии, полученной системой вентиляции; количество тепловой энергии, полученной различного рода технологическими и сушильными установками потребителя.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов безусловный приоритет отдает учету фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Указанный объем тепловой энергии, по мнению истца, фиксирует общедомовой узел учета, которым оборудован МКД.

Вместе с тем, в Договоре стороны согласовали, что определение объема поставленной абоненту тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в многоквартирном доме, соответственно, при оплате услуг по отоплению управляющая компания обязана оплатить объем тепловой энергии, при оплате услуг по ГВС - только объем потребленной горячей воды.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель коммунальной услуги, который получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Возложение на ответчика дополнительных объемов, в том числе компенсация потерь тепловой энергии и теплоносителя в системе горячего водоснабжения, противоречит императивным нормам, изложенным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 47-49 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Поскольку тариф на горячую воду для ответчика в Спорный период является однокомпонентным и был установлен в рублях за кубический метр постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, при оплате услуг по горячему водоснабжению ответчик обязан оплатить истцу только объем потребленной горячей воды.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя правомерно определен судом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу во взыскании 24 689 руб. 97 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной в доме N 124 по ул. Кузнецова в период с июня 2013 года по июнь 2014 года.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2017 года по делу N А17-3465/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова