Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-9414/17

г. Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А55-3997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2017 года, принятое по делу N А55-3997/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284)

к Ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ" (ОГРН 1146300000890)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации "Самарское региональное общество товариществ собственников жилья" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2016 года по договору N 54385ко от 27.07.2015 в размере 345 215 руб. 20 коп.

До принятия судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2016 года по договору N 54385ко от 27.07.2015 в размере 225 157 руб. 56 коп.

Руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, нарушены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении дела не были представлены копии искового заявления, а также уточнения к нему. Таким образом, ответчик считает, что в нарушении под.1 п.1 ст.126 АПК РФ истец не представил суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также уточнения в адрес истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Ответчиком не приведено объективных причин, препятствующих его представителю явиться в суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и Ассоциация "Самарское региональное общество ТСЖ" (далее - "Потребитель") заключен договор N 54385ко от 27.07.2015 г., согласно которому истец, как "Теплоснабжающая организация", обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а "Потребитель" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора "Теплоснабжающая организация" за период октябрь-декабрь 2016 года подала "Потребителю" тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 370 806,63 руб. согласно представленным счетам-фактурам.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2016 года по договору N 54385ко от 27.07.2015 в размере 345 215 руб. 20 коп. В процессе рассмотрения дела истец на основании ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 225 157 руб. 56 коп.

В связи с имеющейся задолженностью, 25.01.2017 истец направил претензию в адрес ответчика от 09.01.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако данные требования не были удовлетворены.

Данные обстоятельства и послужили основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 755 от 20.10.2014 года ОАО "ПТС" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности источников теплоснабжения на территории г.о. Самара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 года "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

ОАО "ПТС" является теплоснабжающей организаций, для которой Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлен тариф на тепловую энергию, на основании которого производятся начисления за потребленную тепловую энергию ответчику.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ N 614 от 15.12.2015 года установлен тариф на 2016 год на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "Предприятие тепловых сетей", городской округ Самара, как для единой теплоснабжающей организации г.о. Самара.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию и теплоноситель согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя не заявил.

Расчет истца подтверждается документально: ведомостями по потреблению тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии, показаниями узлов учета. Между тем ответчик объем поставленного коммунального ресурса и расчет не оспорил, и не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Суд также принял во внимание, что ответчик не отрицает наличие задолженности в сумме 225 157 руб. 56 коп. за ноябрь, декабрь 2016, что отражено в отзыве на исковое заявление (л.д.55).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд сделал правильный вывод о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению ответчика, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении дела не были представлены копии искового заявления, а также уточнения к нему. В нарушении под.1 п.1 ст.126 АПК РФ истец не представил суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также уточнения. Указанные доводы ответчика апелляционным судом проверены, отклоняются исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком получено исковое заявление с документами, что подтверждается почтовыми квитанциями ФГУП "Почта России" (л.д.8-9), а также и отчетом с сайта "Почта России". Ответчиком на полученное исковое заявление в суд представлен отзыв, что указывает на то, что ответчику было известно о рассмотрении указанного дела и о требованиях со стороны истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2017 года, принятое по делу N А55-3997/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина