Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-9739/17

г. Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А65-3170/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 по делу N А65-3170/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (г.Казань), г.Альметьевск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Бадгутдиновой Алсу Иреговне (ИНН 164502293662, ОГРН 305168929700019), г.Бугульма Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Заляловой Люции Аглямовны, г.Альметьевск Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Госалкогольинспекция Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 по делу N А65-3170/2017.

Определением суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 26 июля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Заляловой Л.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017.

В определении от 05.07.2017 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

Однако, в срок до 26 июля 2017 года отмеченные недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

И.С. Драгоценнова