Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 16АП-2692/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф08-8543/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 июля 2017 г.

Дело N А63-267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моя Мечта" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 по делу N А63-267/2017 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моя Мечта" (ОГРН 1022602424800, п. Щелкан Новоселицкого района),

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь),

о признании незаконным и отмене постановления,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Моя Мечта" - Гаранжа А.И. по доверенности N 26АА2289714 от 27.06.2016,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Щеглов А.Н. по доверенности N 97 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моя Мечта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 34 от 20.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления.

Определением от 24.07.2017 рассмотрение дела отложено на более поздний срок в связи с отсутствием судьи докладчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 года собственниками земельного участка и СПК колхозом "Луч" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, общей площадью 4766,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, землепользование СПК (колхоза) "Луч" бригада N 1, поля N1,3-5,7-37, площадью 3180,18 га, бригада N 2, поля N1-8, 10-12, 15, 16 площадью 1520,20 га, кадастровый номер 26:13:0:0111, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Ставропольского края.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее - ЕГРП) 31.08.2006 за номером 26-26- 13/003/2006-267.

По договору уступки прав и обязанностей от 23.09.2009 СПК колхоз "Луч" передал ООО "Колхоз Луч" права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.08.2006.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 23.10.2009 за номером 26-26-13/010/2009-822.

26.02.2011 года ООО "Колхоз Луч" передал ООО "Мечта" по договору уступки права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.08.2006.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 22.03.2011 за номером 26-26-06/005/2011-026.

24.08.2016 года в 10 часов 00 минут состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:111 на котором, в числе прочего, обсуждался вопрос об условиях договора аренды земельного участка от 17.08.2006.

На собрании из 247 участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:111 присутствовало 122.

В ходе обсуждения вопроса об условиях договора аренды земельного участка от 17.08.2006 уполномоченное должностное лицо - заместитель главы Администрации г. Благодарного попросил приобщить протокол общего собрания заявлением от 56 участников общедолевой собственности, в котором они выразили свое несогласие о передаче в аренду земельного участка обществу с условиями договора аренды и с внесением изменений в договор аренды.

По результатам голосования по вопросу об условиях договора аренды из присутствующих на собрании 122 участников мнения разделились ("За" проголосовало - 15 голосов, "Против" - 67 голосов, "Воздержались" - 40 голосов.

После этого собрания 57 участников в этот же день провели другое собрание, на котором утвердили проекты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:111 и утвердили перечень собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектами межевания двух земельных участков, площадью 7056000 кв.м. и 3456000 кв.м. и размер их долей, что составило примерно пятую часть от земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:111, находящегося в аренде общества.

Выделенным земельным участкам присвоены новые кадастровые номера, а второму участку. площадью 37150699 кв.м., оставшемуся в аренде общества, не изменялся кадастровый номер 26:13:000000:111, до настоящего времени участок существует под этим номером.

Согласно Закону N 101-ФЗ обществу не требовалось переоформлять данный земельный участок, так как его кадастровый номер остался без изменения.

19.09.2016 в прокуратуру района поступило заявление некоторых участников долевой собственности спорного земельного участка по вопросу незаконного использования земельного участка с указанием на то, что общество после окончания срока действия договора продолжает осуществлять сельскохозяйственные работы, в том числе, направленные на подготовку почвы к предстоящему осеннему севу.

По результатам проверки прокуратура посчитала, что обществом в период с 01.09.2016 по 11.10.2016 и в продолжение по 24.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 26:13:0:0111 использовался без правоустанавливающих документов, в связи с чем вынесено постановление от 24.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24.11.2016 года материалы дела об административном правонарушении направлены в управление для рассмотрения по существу.

20.12.2016 года управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 34, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 26:13:0:0111 без правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена частью статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. С учетом части 3 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа по данной статье не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст.14 Закона 101-ФЗ решение такого вопроса как прекращение договора аренды отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Согласно материалам дела, абзац 3 договора аренды от 17.08.2006 г. устанавливает порядок продления договора аренды.

Так, заявителем при рассмотрении административного дела инспектору были предоставлены объяснения, из которых следует, что договор аренды с остальными собственниками, которые не выделили свои земельные участки в настоящее время не расторгнут и считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ. В данном случае применению подлежит указанная норма закона, которая носит императивный характер и подлежит применению в зависимости от поведения сторон договора.

Положения абзаца 3 договора от 17.08.2006 г. регулируют порядок продления договора, но не порядок его возобновления, соответственно, положения договора не могут изменять правила, установленные п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Исходя из правил, установленных п.1 ст.14 Закона N 101-ФЗ, заявления от нескольких участников долевой собственности об отсутствии намерения на продление и перезаключение договора аренды от 17.08.2006 г. с обществом не свидетельствуют о его расторжении и прекращении, в то время как управлением не представлено доказательств того, что общим собранием принималось решение о прекращении договора аренды от 17.08.2006 г.

Решения общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды с обществом не принималось, но вменяя обществу наличие события административного правонарушения, инспектором в постановлении N 34 от 20.12.2016 указывается, что договор до 15.10.2016 не продлен по договоренности сторон.

Суд первой инстанции, указал на то, что собственниками заявлены возражения против изменения, договора и передачи участка обществу, что не соответствует действительности, поскольку на общем собрании, состоявшемся 24.08.2016 года, возражения были заявлены только 56 участниками из 247, и возражавшие поэтому и выделили принадлежащие им земельные участки из основного земельного участка, при этом вопрос о прекращении арендных отношений не решался, о чем свидетельствует повестка дня общего собрания и протокол, отражающий принятые на общем собрании решения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что общество в отсутствие возражений всех арендодателей продолжило использование арендуемого земельного участка, поскольку стороной договора от 17.08.2006 г. - множественностью лиц на стороне арендодателей не заявлено о прекращении договора до истечения срока его действия.

В период с 01.09.2016 по 15.10.2016 года земельный участок оставался во владении общества, собственниками как выделившими свои земельные участки в отдельный, так и не выделившими свои земельные участки, о возврате земельного участка не заявлено.

Таким образом, между участниками долевой собственности и обществом возникли правоотношения, установленные правилами, закрепленными в п. 2 ст. 621 ГК РФ, и договор аренды от 17.08.2006 г. является возобновленным на неопределенный срок с теми собственниками, земельные участки которых не выделялись в самостоятельный участок.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 16196/09 по делу N А50-3194/2009, указано, что заявление об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку срок действия договора аренды данного участка истек, но до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении, поэтому отсутствует событие административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда по делу N 7-288/2017 от 19.04.2017 года установлено отсутствие состава административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ в действиях генерального директора общества по тому же событию, ответственность за которое вменена и обществу.

Как видно из материалов дела, 15.10.2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:111, которые не выделяли находящиеся в их собственности земельные участки из него. При этом, на общем собрании от 15.10.2016 года принято решение о внесении изменений в договор аренды от 17.08.2006 г., путем изменения срока его действия с 10 лет на 20 лет в порядке, установленном п. 1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ.

На основании указанного решения собрания сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 15.10.2016 г. к договору аренды от 17.08.2006 г.

Принятие общим собранием решения о продлении срока действия договора аренды от 17.08.2006 г. свидетельствует о том, что действие арендных отношений не прекращалось, напротив, стороны подтвердили наличие договорных отношений.

При изложенных обстоятельствах, договор аренды от 17.08.2006 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2016, является действующим правоустанавливающим документом, предоставляющим обществу право на использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поэтому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 по делу N А63-267/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 34 от 20.12.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Моя Мечта" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников