Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 20АП-3505/17

г. Тула

27 июля 2017 г.

Дело N А68-23/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителя истца - акционерного общества "Криогенмонтаж" (г. Москва, ОГРН 1027700553979, ИНН 7704026463) - Расторгуева А.В. (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие представителя ответчика - публичного акционерного общества "Тулачермет" (г. Тула, ОГРН 1027100507125, ИНН 7105008031), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тулачермет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017 по делу N А68-23/2017, установил следующее.

Акционерное общество "Криогенмонтаж" (далее - истец, АО "Криогенмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к публичному акционерному обществу "Тулачермет" (далее - ответчик, ПАО "Тулачермет") с исковым заявлением о взыскании долга за выполненные работы в размере 291 786 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2016 между АО "Криогенмонтаж" (подрядчик) и ПАО "Тулачермет" (заказчик) был заключен договор подряда N 42/16/55402, согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязался выполнить проверку сварных стыков трубопроводов (далее - работы) БРВ КА-27/5 (далее - оборудование) кислородного цеха N 3 ПАО "Тулачермет", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 4.1.1 договора).

Данный договор действует вместе с протоколом разногласий, утвержденной локальной сметой (приложение N 1 к договору) в объеме перечня сварных стыков соединений (приложение N 2 к договору).

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты подписания ответственными представителями сторон акта приема-передачи оборудования до даты подписания акта приема-передачи полного комплекта исполнительной документации (пункт 2.1 договора).

Подрядчик не позднее 23 числа текущего календарного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), соответствующие ему справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт на списание сырья, материалов и прочих МПЗ, которые оформляются в 2 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон (пункт 2.6 договора).

Заказчик обязуется в течение 10 календарных дней после получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и затрат и акта на списание сырья, материалов и прочих МПЗ их оформить и один экземпляр вернуть подрядчику либо письменно мотивировать свой отказ от приемки работ (пункт 2.7 договора).

В случае получения подрядчиком мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта на списание сырья, материалов и прочих МПЗ в течение 10 календарных дней с момента его получения сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения. После устранения замечаний и недоделок приемка работ осуществляется повторно (пункт 2.8 договора).

В случае непредоставления заказчиком в оговоренные сроки оформленных им акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта на списание сырья, материалов и прочих МПЗ или мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 2.9 договора).

Цена договора является твердой и составляет 843 532 рубля 51 копейку, в том числе НДС 18 % - 128 674 рубля 45 копеек. Стоимость видов работ и материалов регламентирована в локальной смете (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней после получения соответствующего счета-фактуры на оплату, составленного на основании оформленных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

АО "Криогенмонтаж" 17.10.2016 приступило к выполнению обусловленных договором работ по проверки сварных стыков трубопроводов БРВ КА-27/5, что подтверждается нарядом-допуском N 221 на выполнение работ повышенной опасности.

ПАО "Тулачермет" письмом от 02.11.2016 N 12-22/1075 сообщило АО "Криогенмонтаж" о приостановлении работ по проверке стыков блока КА-27/5.

Истец 15.11.2016 вместе с письмом от 09.11.2016 N 787 вручил ответчику документы по фактически выполненным работам для их оформления со стороны заказчика.

Как указывают стороны в своих пояснениях, при проверке переданных документов ответчиком было выявлено несоответствие акта выполненных работ N 1 (КС-2) утвержденной локальной смете на проверку сварных трубопроводов КЛ 27/5. Выявленные замечания были устранены истцом, после чего подписанный акт N 1 на сумму 291 786 рублей 61 копейку 17.11.2016 был отправлен ответчику.

Оригинал акта N 1 в двух экземплярах был вручен ПАО "Тулачермет" 02.12.2016 вместе с сопроводительным письмом от 17.11.2016 N 787/1.

Ответчик электронной почтой 12.12.2016 направил истцу письмо N 12-22/1241, содержащее отказ в подписании переданного акта выполненных работ. Мотивом отказа ПАО "Тулачермет" от подписания акта явилось нарушение подрядчиком сроков предоставления отчетной документации, а также несоответствие трудозатрат персонала подрядчика, которые отражены в наряде-допуске N 221 на выполнение работ повышенной опасности, трудозатратам, отраженным в акте выполненных работ.

Считая, что ответчиком нарушены сроки для дачи мотивированного отказа от приемки работ, истец 15.12.2016 направил ответчику претензионное письмо от 15.12.2016 N 941 с требованием исполнить обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик письмом от 23.12.2016 N 17 22 129-1 сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований по оплате выполненных работ, ссылаясь на нарушение порядка сдачи-приемки выполненных работ со стороны подрядчика.

В связи с неисполнением ответчиков в добровольном порядке обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требований

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 стать 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт выполнения обязательств по договору подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой, подписанными истцом и доказательствами направления данных документов ответчику (письмами истца от 09.11.2016 N 787 и 17.11.2016 N 787/1).

Поскольку доказательства оплаты суммы долга полностью либо в части ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Тулачермет" в пользу АО "Криогенмонтаж" задолженность в заявленном размере.

Предметом договора подряда от 12.10.2016 N 42/16/55402 согласно пункту 2.1 является проверка сварных стыков трубопроводов БРВ КА-27/5

В процессе производства работ по предмету договора АО "Криогенмонтаж" было получено на электронную почту письмо ПАО "Тулачермет" от 02.11.2016 N 12-22/1075, в соответствии с которым работы были приостановлены.

За выполненный объем работ до приостановки в отдел главного энергетика ПАО "Тулачермет" 15.11.2016 переданы с сопроводительным письмом АО "Криогенмонтаж" от 09.11.2016 N 787 и реестром рентгенографических снимков следующие отчетные документы:

- первичная учетная документация согласно пункту 2.5 договора в составе: акта N 1 (форма КС-2), справки N 1 (форма КС-3), счета на оплату, счета-фактуры;

- исполнительная документация согласно пункту 4.2.10 договора в составе: рентгеновских снимков на каждый сварной шов, заключения по результатам рентгенографического контроля на каждый сварной шов (т. 1, л. 100).

Отделом главного энергетика ПАО "Тулачермет" 17.11.2016 АО "Криогенмонтаж" было сделано устное замечание по акту N 1 (форма КС-2). Замечание было принято и устранено, а подписанный со стороны истца акт N 1 (форма КС-2) отправлен 17.11.2016 электронной почтой в отдел главного энергетика. Оригинал акта N 1 (форма КС-20 в двух экземплярах был направлен в ПАО "Тулачермет" с сопроводительным письмом АО "Криогенмонтаж" от 17.11.2016 N 787/1 (т. 1, л. 103).

АО "Криогенмонтаж" 01.12.2016 получено на электронную почту письмо ПАО "Тулачермет" от 01.12.2016 N 12-22/1186 с просьбой выслать оригиналы акта N 1 (форма КС-2), отправленного электронной почтой 17.11.2016 (т. 1, л. 110). Об отказе от приемки работ и/или подписания акта N 1 (форма КС-2) и справки N 1 (форма КС-3) в данном письме не сообщалось. В ответ электронной почтой (согласно просьбе, указанной в письме ПАО "Тулачермет") направлено письмо АО "Криогенмонтаж" от 05.12.2016 N 889 (т. 1, л. 111).

АО "Криогенмонтаж" 12.12.2016 получено на электронную почту письмо ПАО "Тулачермет" от 12.12.2016 N 12-22/1241 об отказе от подписания акта N 1 (форма КС-2) на сумму 291 786 рубля 61 копейки, полученного и зарегистрированного канцелярией ПАО "Тулачермет" 02.12.2016 (т. 1, л. 116).

При этом оригинал данного письма был вручен АО "Криогенмонтаж" с сопроводительным письмом ПАО "Тулачермет" от 12.12.2016 N 12-22/1245 только 19.12.2016 (т. 1, л. 116).

Таким образом, с момента предоставления отчетных документов 15 и 17 ноября 2016 года и в течение десятидневного срока, указанного в пункте 2.7 договора, в адрес АО "Криогенмонтаж" не поступало не одного официального письменного замечания ПАО "Тулачермет" о том, что работы по предмету договора, выполненные АО "Криогенмонтаж" до приостановки, не выполнены или выполнены ненадлежащим образом. Акт N 1 (форма КС-2), по которому отделом главного энергетика ПАО "Тулачермет" 17.10.2016 было сделано устное замечание, предметом договора не является.

Важно отметить, что все документы по договору ПАО "Тулачермет" направляло в адрес АО "Криогенмонтаж" посредством электронной почты.

Пунктом 2.6 договора способ представления первичных учетных документов за выполненные работы и тип этих документов (оригинал, копия) не установлен. Акт N 1 (форма КС-2), исправленный после устного замечания отдела главного энергетика ПАО "Тулачермет", сделанного 17.10.2016, представлен по электронной почте не позднее установленного договором срока.

В письме ПАО "Тулачермет" от 01.12.2016 N 12-22/1186 была просьба выслать в адрес ПАО "Тулачермет" оригиналы акта N 1 (форма КС-2), отправленного электронной почтой 17.11.2016. Об отказе от приемки работ и/или подписания акта N 1 (форма КС-2) в данном письме не сообщалось.

Таким образом, АО "Криогенмонтаж" были выполнены все свои обязательства, в том числе и по представлению отчетных документов, без нарушения сроков, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора его цена является твердой. Цена договора определена на основании утвержденной сторонами локальной сметы (приложение N 1 к договору), рассчитанной по соответствующим территориальным единичным расценками на рентгенографический контроль сварных стыков трубопроводов Сборника ТЕРм 81-03- 39-2001, Тульская область, часть 39, "Контроль монтажных сварных соединений". Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость работ, выполненных за отчетный период, определяется по данной локальной смете, где каждая расценка является твердой.

Таким образом, согласно условиям договора определение фактических трудозатрат и стоимости выполненных работ на основании фактических трудозатрат не предусмотрено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2017 по делу N А68-23/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова