Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 13АП-18151/17

г. Санкт-Петербург

28 июля 2017 г.

Дело N А42-1683/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2017 по делу N А42-1683/2017 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс"

к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"

о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2017 по делу N А42-1683/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о его восстановлении подателем не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Так днем принятия решения в полном объеме, согласно материалам дела, является 22.05.2017 г. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы (с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ) истекает 13.06.2017 г., тогда как апелляционная жалоба, согласно информации, размещенной на сайте "Мой Арбитр", подана ОАО "Железнодорожная торговая компания" 21.06.2017 г. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен подателем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При рассмотрении поступивших документов, арбитражный суд апелляционной инстанции также установил, что подателем к жалобе приложено платежное поручение N 000641 от 16.06.2017 г., подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 104 ПК РФ порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ОАО "Железнодорожная торговая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 г. N 000641.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18151/2017) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов