Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 02АП-4430/17

г. Киров

27 июля 2017 г.

Дело N А28-282/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части N 6819

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2017 по делу N А28-282/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по заявлению войсковой части N 6819 о составлении мотивированного решения в рамках дела

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к войсковой части N 6819 (ИНН 4324006240, ОГРН 1034314501430)

о взыскании 192 620 рублей 22 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Войсковой части N 6819 (далее - ответчик, заявитель, Войсковая часть) о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2016 года в рамках договора энергоснабжения от 31.12.2013 N 070602, в сумме 182 129 рублей 20 копеек, неустойки за период с 18.10.2016 по 16.01.2017 в сумме 10 491 рубля 02 копеек, неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2017 по день вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2017 требования Общества удовлетворены в заявленном размере.

02.05.2017 ответчик в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2017 по делу N А28-282/2017 заявление Войсковой части о составлении мотивированного решения возвращено.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2017 по делу N А28-282/2017.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что решение суда от 13.03.2017 в адрес Войсковой части не поступало 04.05.2017, в связи с чем ответчик не смог вовремя подать заявление о составлении мотивированного решения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая положения названных норм, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу о взыскании задолженности, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2017 направлено ответчику по адресу, указанному в Сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.60). Согласно отметке на почтовом уведомлении ответчик получил копию определения 23 января 2017 года (л.д. 5, обр. ст.).

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного в части 1 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В связи с этим ответчик не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражным судом Кировской области копия резолютивной части решения направлялась ответчику посредством почтовой связи по его юридическому адресу, указанному в Сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.60), а именно:612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, поселок Зеленый. Согласно отметке на почтовом уведомлении ответчик получил копию резолютивной части решения 24 марта 2017 года (л.д. 76, обр. ст.).

Согласно отчету о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суд первой инстанции своевременно разместил информацию о вынесенном судебном решении. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2017 года опубликована 14 марта 2017 года.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2017, последним днем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства в данном случае является 21.03.2017.

Поскольку заявление от истца поступило в суд 02.05.2017, ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержало, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом нарушен установленный законом срок, в связи с чем обоснованно определением от 04.05.2017 возвратил истцу заявление о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, пунктом 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2017 по делу N А28-282/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части N6819 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин