Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 12АП-8658/18

г. Саратов

08 августа 2018 г.

Дело N А12-9167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-9167/2018 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Ивановича (ИНН 344800139027; ОГРНИП 304346111900015)

к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362)

о признании договора аренды от 24.12.2004 N 5635 заключенным на неопределенный срок, о признании уведомления от 31.03.2017 о расторжении договора от 24.12.2004 N 5635 в одностороннем порядке незаконным,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Иванович (далее - ИП Иванов В.И., истец) обратился с иском к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании договора аренды от 24.12.2004 N 5635 заключенным на неопределенный срок, о признании уведомления от 31.03.2017 о расторжении договора от 24.12.2004 N 5635 в одностороннем порядке незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Иванов В.И. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска. Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств существенного нарушения арендатором (истцом) условий договора аренды, считает, что действия арендодателя по одностороннему прекращению договора аренды от 24.12.2004 N 5635, являются незаконными.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.07.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодател) и ИП Ивановым ВИ. (арендатор) был заключен договор аренды от 24.12.2004 N 5635 земельного участка с кадастровым номером 34:34:08 00 93:0002, площадью 32 кв.м, по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, пр. Героев Сталинграда, 4б, для эксплуатации торгового павильона.

Срок действия договора согласно пункту 2.1. определен до 09.12.2007.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях; в этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.12.2004 N 5635 срок действия договора продлен до 18.08.2015.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование арендуемого имущества без возражений со стороны арендодателя.

31.03.2017 в письме исх. N 151п, направленном в адрес ИП Иванова В.И., арендодатель на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об отказе от договора аренды земельного участка N 5635 от 24.12.2004 (л.д. 23). Данное уведомление получено истцом 07.04.2017.

Посчитав незаконным прекращение договора аренды от 24.12.2004 N 5635, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как установлено судом и не оспорено сторонами, что по истечении срока действия аренды земельного участка от 24.12.2004 N 5635 арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользование земельным участком.

В этой связи договор аренды земельного участка от 24.12.2004 N 5635 был возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российско Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях; в этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Установлено судом и не опровергается сторонами, что 31.03.2017 в письме исх. N 151п, направленном в адрес ИП Иванова В.И., арендодатель на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об отказе от договора аренды земельного участка N 5635 от 24.12.2004 (л.д. 23). Данное письмо получено арендатором.

Таким образом, арендодатель реализовал предусмотренное законом и договором право на отказ от договора аренды.

Доводы апеллянта об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего прекращения арендодателем (ответчиком) договора аренды земельного участка N 5635 от 24.12.2004, со ссылкой на отсутствие доказательств существенного нарушения арендатором (истцом) условий договора аренды, не опровергают правомерности одностороннего отказа ответчика от договора.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Поскольку норм права, возлагающих на арендодателя обязанность в любом случае продлить срок действия ранее заключенного договора аренды или заключить новый договор, не имеется, то ответчик правомерно заявил отказ от спорного договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация ответчиком предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего земельного законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких - либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; отсутствия существенного нарушения арендатором условий договора. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал односторонний отказ ответчика от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не противоречащим закону, и в удовлетворении иска отказал.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-9167/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд пер вой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин