Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 01АП-1982/17

г. Владимир

28 июля 2017 г.

Дело N А11-9427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2017 по делу N А11-9427/2016,

принятое судьей Андриановым П.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго" к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) о взыскании 5 612 539 руб. 72 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Холмина Е.С. по доверенности от 10.01.2017 сроком по 31.12.2017;

от ответчика - Балахнина А.К. по доверенности от 19.01.2017 N 427-п сроком по 31.12.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее ПАО "МРСК центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору от 19.11.2009 N 1109-52 за период с 15.02.2016 по 27.07.2016 в сумме 5 612 539 руб. 72 коп., начисленную в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

До принятия судом решения истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 20.04.2016 по 27.07.2016 в сумме 1 181 447 руб. 41 коп.

Решением от 26.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

ОАО "ВКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неприменением судом первой инстанции закона, подлежащего применению.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе и дополнению к ней, ОАО ВКС ссылается на постановление администрации города Владимира от 29.11.2013 N 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013 -2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", согласно которому ОАО "ВКС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Владимир.

По мнению заявителя, пени за просрочку исполнения обязательств по договору должны начисляться по пониженной ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" и составлять 360 130 руб. 81 коп., представил контррасчет неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было неоднократно отложено.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: контррасчета суммы неустойки к справочному расчету, уведомления от 12.10.2004, положения об ОП ОАО ВКС, уведомления от 12.10.2004, положения об ОАО ВКС Теплосервис, уведомления от 14.12.2006, приказа от 02.11.2006 N 457, положения об ОАО ВКС Теплосервис, концессионного соглашения от 27.12.2013, от 25.05.2012, сведений об оказании услуг по передаче электроэнергии за 2016 год, ведомости объемов передачи электроэнергии на объекты за 2016 год.

Представитель истца поддержал позицию по делу, в отношении приобщения к материалам дела дополнительных доказательств по делу возражает.

Суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не доказал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1109-52, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (перечислены в приложении N 6), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: - до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении N 2 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20 числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете (пункт 6.8 договора).

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

По условиям договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги, указанные в пункте 6.11 договора, производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.2 договора (пункт 6.13 договора).

Во исполнение обязательств по условиям договора, истец в период с января по июнь 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии для его потребителей и выставил на ее оплату счета-фактуры.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за период с 20.04.2016 по 27.07.2016 в сумме 1 181 447 руб. 41 коп.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения к нему пени, предусмотренных абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", как к "льготному" потребителю, отклоняется судом.

В силу абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому оказываются услуги по передаче электрической энергии.

При этом указанная категория подлежит определению исходя из совокупности сведений, имеющихся относительно вида деятельности, осуществляемой потребителем.

Открытыми сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что в качестве основного вида экономической деятельности ПАО "ВКС" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, в качестве дополнительных видов деятельности - распределение электроэнергии, торговля электроэнергией, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Как следует из условий заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 N 1109-52, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до согласованных точек поставки (пункт 2.1 договора).

Точки поставки по указанному договору определены сторонами в Приложении N 1 (раздел 10 договора).

Из имеющихся в деле документов невозможно установить объем электрической энергии, отпущенной для осуществления основного вида деятельности ПАО "ВКС" и дополнительных видов деятельности.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих раздельный учет (в порядке, установленном законодательством) отпущенной электрической энергии на нужды основного производства и вспомогательных видов деятельности (услуги теплоснабжения и водоснабжения), в отношении энергопотребления которых законодателем установлена льготная, дифференцированная ставка пени.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанных норм арбитражного процесса ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

По указанным выше мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет контррасчет ответчика, поскольку льготная дифференцированная ставка пени применена ПАО "ВКС" в отношении всего объема отпущенной электрической энергии, в то время как деятельность по производству тепловой энергии не является единственной для ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2017 по делу N А11-9427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова