Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-27382/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-44708/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АПТЕКА-А.В.Е"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 года,

принятое судьей О.Ю. Немовой (шифр судьи 72-392), по делу N А40-44708/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "БАЛТИКОМ" (ОГРН 1089848031723, ИНН 7842397656, 152901, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 6, кв. 1)

к ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 1117746309526, ИНН 7705947629, 115093, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, офис 19)

о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора поставки N 332/А.В.Е-1 (п)/2015 от 02.02.2015 г. товар по товарным накладным N 539 от 11.03.2015, N 794 от 08.04.2015, N 1297 от 09.06.2015, N 1465 от 23.06.2015, N 1503 от 02.07.2015, N 1540 от 03.07.2015., N 1936 от 26.08.2015, N 2043 от 16.09.2015, и N 2044 от 16.09.2015. в размере 146 450 руб. 02 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "БАЛТИКОМ" с иском к ООО "АПТЕКА-А.В.Е" о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора поставки N 332/А.В.Е-1 (п)/2015 от 02.02.2015 г. товар по товарным накладным N 539 от 11.03.2015, N 794 от 08.04.2015, N 1297 от 09.06.2015, N 1465 от 23.06.2015, N 1503 от 02.07.2015, N 1540 от 03.07.2015., N 1936 от 26.08.2015, N 2043 от 16.09.2015, и N 2044 от 16.09.2015. в размере 146 450 руб. 02 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО "АПТЕКА-А.В.Е" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИКОМ" сумму основного долга в размере 146 450 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 02 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Истцом предоставлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу N А40-44708/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 332/А.в.е-1 (п)/2015 от 02.02.2015.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, а именно, что судом неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Указанные доводы отклоняются, так как являются преждевременными.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что цена иска составляет 146 450,02 руб.

Таким образом, исковые требования ООО "БАЛТИКОМ" приняты к рассмотрены без нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу N А40-44708/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АПТЕКА-А.В.Е" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В.Стешан