Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 20АП-3396/17

г. Тула

27 июля 2017 г.

Дело N А68-7521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Тучковой О.Г. (замена судьи Капустиной Л.А. ввиду нахождения в отпуске), при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии представителей истца - администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1027101504231, ИНН 7118011747) - Мигалиной О.А. (доверенность от 15.08.2016 N 47) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГеоДизайн" (г. Тула, ОГРН 1107154026066, ИНН 7106516180) - Каретниковой Т.В. (доверенность от 08.12.2016) и Каретникова А.В. (приказ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 по делу N А68-7521/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоДизайн" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени в размере 30 008 рублей за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 28.11.2014 N 56-К (с учетом уточнения исковых требований от 28.03.2016 N 017-13/541, т. 1, л. 42 - 45).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 56-К от 28.11.2014 на оказание услуг по изготовлению кадастровых паспортов с постановкой на кадастровый учет земельных участков, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по изготовлению кадастровых паспортов с постановкой на кадастровый учет земельных участков в соответствии с техническим заданием (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 88 000 рублей.

Пунктами 3.1 - 3.2 контракта предусмотрены сроки оказания услуг по контракту. Услуги по изготовлению кадастровых паспортов с постановкой на кадастровый учет земельных участков необходимо оказать в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта.

На момент подписания настоящего контракта дата оказания услуг является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков оказания услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2015 услуги приняты 24.12.2015.

Как указывает истец, услуги по контракту должны быть оказаны 16.01.2015, фактически оказаны 24.12.2015.

Поскольку исполнитель нарушил условия контракта и оказал заказчику услуги с просрочкой установленного срока, истец начислил ответчику пени в размере 30 008 рублей.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, исполнитель обязан уплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со следующего дня после истечения срока исполнения. Пеня устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненных исполнителем обязательств. Порядок определения конкретного размера пени утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Претензия истца от 05.02.2016 N 21-05/166, в которой он просил ответчика оплатить пени в размере 30 008 рублей, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по вине самого истца, в связи с чем в полном объеме отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разрабатывается на основании приказа Министерства экономического развития от 27.11.2014 N 762.

На основании пункта 7 статьи 39.15 ЗК Р в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Учитывая условия спорного контракта, переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходные данные не были переданы заказчиком исполнителю в срок, установленный календарным планом.

Исходную документацию исполнитель получил только 13.02.2015 (т. 1, л. 103), а не 28.11.2014.

Доказательств того, что в отсутствие исходной документации исполнитель имел возможность своевременно исполнить возложенные на него контрактом обязательства, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что исходную документацию исполнитель получил от заказчика только 13.02.2015, письмом от 20.02.2015 N 10 исполнитель передал на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представителю заказчика 20.02.2015 (т. 1, л. 107).

После этого данные схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были утверждены постановлениями администраций муниципальных образований от 22.04.2015 N 4-671, от 30.04.2015 N 4-712, от 29.04.2015 N 4-694, от 29.04.2015 N 4-688, от 29.04.2015 N 4-687, от 29.04.2015 N 4-689, от 12.05.2015 N 86, от 12.05.2015 N 88, от 12.05.2015 N 89, от 20.05.2015 N 5-804, от 13.05.2015 N 5-68, от 17.05.2015 N 06-226, от 17.05.2015 N 06-226, от 06.07.2015 N 172, от 06.07.2015 N 171, от 06.07.2015 N 170, от 14.07.2015 N 07-175, от 10.09.2015 N 9-1343, от 05.09.2015 N 490, от 05.11.2015 N 211, от 02.12.2015 N 579.

Таким образом, поскольку схемы расположения земельного участка не были утверждены в установленный законом срок, общество не имело возможности исполнить свои обязательства по оказанию услуг в установленные контрактом сроки.

Установив, что нарушение ответчиком срока исполнения контракта имело место по вине самого истца, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 по делу N А68-7521/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.В. Токарева О.Г. Тучкова