Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-30010/17

город Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-41350/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИндиаТекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года

по делу N А40-41350/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Индиатекс"

к ООО "БизнесПРО"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИндиаТекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БИЗНЕСПРО" задолженности в размере 111 556,56 рублей, неустойки в размере 3 251,99 рублей.

Определением от 15.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчиком основной долг был погашен добровольно, в связи с чем, оставление без рассмотрения в оставшейся части при отсутствии спора приведет к необоснованному затягиванию взыскания неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47- ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не соблюдены требования закона при обращении в суд.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-41350/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова