Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-30480/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-19123/17

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Румянцевым П.В. на основании ч.5 ст.18 АПК РФ вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Мкртычана Э.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-19123/17,

принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску ИП Мкртычан Э.А.

к АО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Мкртычана Э.А..

Определением от 21.06.2017 указанная жалоба была оставлена без движения.

Однако до настоящего времени апеллянт не представил доказательств устранения недостатков указанных в определении от 21.06.2017.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Мкртычана Э.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Кочешкова