Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 08АП-7361/17

город Омск

28 июля 2017 г.

Дело N А70-2302/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7361/2017) общества с ограниченной ответственностью "Мултановское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2017 года по делу N А70-2302/2017 (судья Соловьев К.Л.), по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956, ИНН 7203191674) к обществу с ограниченной ответственностью "Мултановское" (ОГРН 1138602008918, ИНН 8602203972), при участии в деле третьего лица, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства" (ОГРН 1147232068610, ИНН 7203256561) об обязании исполнить обязательства по договору от 10.12.2015 N16-016,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25 мая 2017 года по делу N А70-2302/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А70-2302/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мултановское" (далее - ООО "Мултановское") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

30.06.2017 от ООО "Мултановское" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о продлении срока обжалования, для урегулирования разногласий по поводу блокировки счета и оплаты государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А70-2302/2017 ООО "Мултановское" продлен срок оставления жалобы без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24.07.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, и по истечении указанного срока в суд не поступили указанные документы.

При таких обстоятельствах, поскольку невозможность оплаты государственной пошлины заявитель не подтвердил, соответствующих документов не представил.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поэтому имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мултановское" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.В. Аристова