Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 13АП-15341/17

г. Санкт-Петербург

28 июля 2017 г.

Дело N А56-6076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Федорова Ю.В., по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15341/2017) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-6076/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "ИКЕА Индастри Тихвин"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" (далее - ООО "ИКЕА Индастри Тихвин", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.01.2017 N 10210000-1604/2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 руб.11 коп.

Решением суда от 22.05.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом не были приняты необходимые меры, направленные на соблюдение норм и правил валютного регулирования, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" заключен контракт с "SIA Latvia Timber International" (Латвия) от 19.04.2014 N О0419 (далее - Контракт) на поставку товара (пиломатериалов), в связи с чем 29.04.2014 в уполномоченном банке - ОАО "СЭБ Банк" оформлен паспорт сделки N14040005/3235/0000/1/1.

Общая сумма контракта 2 000 000 евро. Срок действия контракта - до 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта платеж за отгруженную партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. Согласно пункту 4.3 Контракта датой поставки партии будет считаться дата отметки о приемке груза на транспортной накладной (CMR), подтверждающие получение товара в попечение экспедитора.

В рамках Контракта осуществлена поставка товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210010/250416/0004647 (CMR N 107, инвойс SF16000140903) на сумму 6 320,0 евро. Согласно отметкам на транспортной накладной CMR N 107 прибытие под погрузку - 25.04.2016. Таким образом, срок поступления экспортной выручки за товар, ввезенный по ДТ N 10210010/250416/0004647, - не позднее 10.05.2016.

Согласно представленному swift-сообщению оплата за поставленный товар зачислена на счет Общества - 11.05.2016. Таким образом, валютная выручка в размере 6 320,0 евро (477 416,59 руб. по курсу ЦБ РФ) зачислена на счет Общества с нарушением срока, установленного Контрактом. Срок нарушения - 1 день.

14.11.2016 по факту невыполнения Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) в части неисполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, должностным лицом Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10206000-3029/2016.

10.01.2017 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-1604/2016, Общество признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 руб. 11 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Общество сослалось на то, что им были предприняты все исчерпывающие, возможные и зависящие от него меры для исполнения публичной обязанности по репатриации валютной выручки за переданные нерезиденту товары, поведение заявителя не было противоправным и препятствующим получению от контрагента оплаты за товары.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что денежные средства в установленный Контрактом срок не поступили, что Обществом фактически не оспаривается. Нарушение этого срока составило 1 день.

Между тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд на основе всесторонней оценки обстоятельств и материалов дела (статья 71 АПК РФ) в конкретной ситуации пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку им были предприняты все необходимые меры для своевременного получения денежных средств на свой банковский счет.

Материалами дела подтверждается, что Контрактом предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6. Контракта), то есть Контракт заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств.

Из материалов дела усматривается, что просрочка в исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, составила всего 1 день, на момент составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на расчетный счет Общества в уполномоченном банке в полном объеме. Незначительный период просрочки (1 день) не позволил Обществу прибегнуть к установленным договором санкциям в целях поступления выручки. Ссылка Таможни на ненаправление заявителем заблаговременных требований оплатить товар отклоняется, поскольку на это имеются договорные обязательства, дополнительное напоминание о них при отсутствии наступившей просрочки для деловой практики не характерно.

Кроме того, как пояснило Общество в письменных дополнениях к заявлению, в процессе исполнения контракта сотрудники Общества постоянно контролируют исполнение контрагентом своих обязанностей по оплате. Для этого контрагенту регулярно направляется предстоящий график оплаты с указанием перечня инвойсов, сумм, срока для оплаты. В случае просрочки оплаты инвойса, контрагенту также направляется напоминание о необходимости оплаты. В связи с тем, что местонахождение контрагента Республика Латвия, то график оплаты и вся переписка с контрагентом ведется с использованием электронной почты.

Также Общество пояснило, что в целях дальнейшего предотвращения нарушений валютного законодательства заключило новый контракт с компанией СИА Латвия Тимбер Интернешнл - договор N R1221 от 21.12.2016.

В новом контракте Общество изменило порядок расчетов за поставленный товар. Так, в абз.2 п.3.4 договора конкретизировало порядок оплаты, указав, что "Расчеты за отгруженную партию Товара производятся в течение 15 календарных дней с даты доставки товара экспедитору. Обязанность покупателя по оплате товара путем безналичных платежей будет считаться исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца".

В контракте N 00419 от 19.04.2014, в ходе исполнения которого возникла просрочка оплаты инвойса, момент поступления денежных средств на счет Общества не был определен, что позволяло контрагенту производить оплату поставленного товара в последний день срока, отсчитываемого с даты поставки товара. Вопреки доводам Таможни, пренебрежительного, безразличного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей не установлено.

Поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения надлежаще не доказана, состав вмененного правонарушения нельзя признать установленным.

Доводы Таможни о том, что Общество систематически нарушает валютное законодательство, отклоняются апелляционным судом, поскольку оценка виновности производится в каждом конкретном случае нарушения.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-6076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова