Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-24591/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-197246/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40- 197246/15-104-1656, приянтое судьей Петрухиной А.Н. по иску ООО "Балтика" к ООО "Металл Регион-Инвест", третье лицо - к/у Сурметов Д.С. о признании договора недействительным и применении последствия недействиетльности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2015, заключенного от имени истца конкурсным управляющим Сурметовым Д.С. и ООО "Металл Регион-Инвест" недействительным; о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 в иске отказано, государственная пошлина отнесена на истца.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части взыскания с него расходов на государственную пошлину.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, - относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Решением в иске было отказано, в связи с чем оснований для отнесения судебных расходов на ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции в обжалованной части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40- 197246/15 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина