Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 08АП-6385/17

город Омск

27 июля 2017 г.

Дело N А81-6533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6385/2017) общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант" на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6533/2016 (судья Воробьёва В. С.) по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (ИНН 8903034037, ОГРН 1148903000465) о взыскании 1 271 206 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант" - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (далее - ООО "УК Гарант") о взыскании 1 264 457 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 02-22/2015, 6 748 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 25.11.2016, с начислением процентов с 26.11.2016 за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6533/2016 заявленные с учётом уточнений исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 264 457 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 405 руб. 22 коп., а также 25 704 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд решил дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "УК Гарант" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" производить, исходя из суммы основного долга 1 264 457 руб. 44 коп, начиная с 26.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении уточнённых исковых требований в оставшейся части отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9 руб. 85 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указал, что невозможность своевременного погашения возникших денежных обязательств со стороны ответчика объясняется наличием форм-мажорных обстоятельств: заявитель не имеет достаточного источника финансирования взятых обязательств; вынужден вкладывать дополнительные средства на обслуживание банковских операций в связи с заключёнными договорами ресурсоснабжения и обслуживанием долгов потребителей. В жалобе содержатся доводы ответчика о том, что плата за содержание и ремонт, из которой производится финансирование задолженности потребителей и оплачиваются банковские услуги, не устанавливается истцом, что также делает невозможным надлежащее исполнение договора. Помимо этого, ответчик указал, что им оплачивается сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов; оплачивая коммунальные ресурсы, которые он не потреблял, заявитель отвечает за третьих лиц, вследствие чего не в состоянии своевременно рассчитаться с контрагентами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Гарант" (исполнитель) подписан договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 N 02-22/2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. Датой поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2015.

В силу пункта 8.1 вышеуказанного договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма отведённого коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 6 договора, с учётом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 8.4 договора).

Как указывает истец, АО "Ямалкоммунэнерго" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.01.2015 N 02-22/2015 в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года поставило тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "УК Гарант", на сумму 1 703 579 руб. 07 коп. и предъявило к оплате счета-фактуры, также акты выполненных работ на указанную сумму.

Наличие задолженности у ответчика по оплате потреблённой тепловой энергии в сумме 1 264 457 руб. 73 коп. за указанный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

27.03.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поставка коммунального ресурса по договору от 01.01.2015 N 02-22/2015 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки за исковой период, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, в том числе относительно объёма и стоимости поставленного энергоресурса. Кроме того, акты скреплены оттиском печати ООО "УК Гарант".

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период поставка коммунальных ресурсов исполнителю не осуществлялась, фактически поставлен иной объём ресурсов, чем указано в актах сдачи-приёмки.

Поскольку ответчик факт поставки коммунального ресурса истцом и стоимость потреблённого ресурса не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств в заявленном размере.

Довод подателя жалобы относительно невозможности своевременного погашения обязательств по оплате, обусловленного отсутствием внесения платы потребителями услуг, то есть в связи с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств возлагается на ответчика, то именно ответчик как исполнитель услуг обязан доказывать ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств со стороны граждан-потребителей.

Таких доказательств ООО "УК Гарант" не представило, информация о ненадлежащем и/или несвоевременном исполнении обязательств со стороны потребителей не раскрыта.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 Кодекса является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом и договором по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ООО "УК Гарант", последним в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса.

Требования истца о взыскании процентов удовлетворены судом первой инстанции в сумме 6 405 руб. 22 коп. за период с 21.06.2016 по 25.11.2016.

Размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчёт суммы процентов в апелляционной жалобе не приведён.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании, начиная с 26.11.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 264 457 руб. 44 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической оплаты суммы долга или его части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 27.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (ИНН 8903034037, ОГРН 1148903000465, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ - Югра, Надымский район, посёлок городского типа Пангоды, ул. Звездная, д. 20, офис (кв.) 5) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева