Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 17АП-9588/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф09-6975/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 июля 2017 г.

Дело N А50-29756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Мартиросян М.Р. (паспорт, конкурсный управляющий); Бушуева Е.И. (паспорт, доверенность от 25.10.2016);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2017 года,

принятое судьей Е.Б. Цыреновой

по делу N А50-29756/2016

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к открытому акционерному обществу "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермские сельские леса" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 7 050 924 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2017 (резолютивная часть решения от 11.05.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 17.05.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик был обязан контролировать действия лиц, осуществляющих отвод и таксацию лесосек, заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства. По условиям договора аренды от 13.01.2010 N 459 ответственность за нарушение лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на арендатора. Истец ссылается на п. 21, 22 Правил заготовки древесины, считает, что ответчиком причинен ущерб в размере 7 050 924 руб., просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве ответчик указывает, что акт о лесонарушении N 1 от 23.05.2016 составлен в одностороннем порядке без извещения ответчика. В связи с чем, указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством. Также ответчик указывает, что виновные, противоправные действия, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным ущербом отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и Государственным краевым унитарным предприятием "Пермские сельские леса" (арендатор) заключен договор N 459 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (п. 1 договора).

Схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях N 1 и 2 к договору (п. 3 договора).

В связи с реорганизацией Государственного краевого унитарного предприятия "Пермские сельские леса" в форме преобразования в открытое акционерное общество "Пермские сельские леса" заключено дополнительное соглашение N 1 от 16.07.2010, согласно которому арендатором следует считать открытое акционерное общество "Пермские сельские леса", также п. 4 договора изложен в следующей редакции "арендатору предается лесной участок для заготовки древесины с объемами использования лесов в соответствии с Проектом освоения лесов и Приложениями 1, 2 к дополнительному соглашению от 16.07.2010 N 1".

Соглашением от 11.03.2016 договор аренды лесного участка от 13.01.2010 N 459 расторгнут.

Как следует из акта о лесонарушении от 23.05.2016 N 4, 13.05.2016 лесничий Еловского участкового лесничества выехал на осмотр мест рубок, на которых производилась рубка древесины, на основании поданной Арендатором лесной декларации от 18.09.2015 N 4506/6 в квартале N 28 выделе N 12 Еловского участкового лесничества (Дубровское), в результате чего была обнаружена рубка, за границами делянки в выделе N 12. При натурном обследовании в выделах N 11,13,14 квартала N 28 Еловского участкового лесничества (Дубровское) установлена незаконная рубка на площади 6,0 га. Незаконно вырублено 1117 деревьев породы "ель", "сосна", "осина" и "берёза" с общим объемом 1089,64 м2, ущерб государственному лесному фонду причинён в размере в размере 7 050 924 рублей.

Материалы по выявленным нарушениям были направлены в пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" для возбуждения уголовного дела, проверки факта лесонарушения и привлечения к ответственности виновного лица.

По данному факту 14.07.2016 года следователем группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ПП (дислокация с. Елово) СО МО МВД России "Осинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки сотрудниками пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" установлено, что из объяснений представителей сторон, свидетелей, переруб леса произошел по причине неправильного установления границ лесосеки в натуре.

Истцом направлена ответчику претензия от 19.07.2016 N 738 с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате нарушения лесного законодательства в сумме 7 050 924 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 63 Правил N 184 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (п. 64 Правил N 184).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику вменяется незаконная рубка деревьев за границами делянки в выделе N 12, при обследовании в выделах N 11,13,14 квартала N 28 Еловского участкового лесничества (Дубровское) установлена незаконная рубка на площади 6,0 га. Незаконно вырублено 1117 деревьев породы "ель", "сосна", "осина" и "берёза" с общим объемом 1089,64 м2.

Ответчику на основании договора N 459 от 13.01.2010 для использования в целях заготовки древесины предоставлен в пользование лесной участок, расположенный в Еловском участковом лесничестве (Дубровское), в том числе в квартал N 28 выдел N 12.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не обосновано причинение ущерба лесному хозяйству учетом того обстоятельства, что указанный выше лесной участок предполагается к вырубке пользователем, превышение установленного объема рубки не зафиксировано.

Доказательств, свидетельствующих о причинении такого вреда, материалы дела не содержат.

Акт о лесонарушении N 4 от 23.05.2016 сам по себе о причинении ущерба не свидетельствует. Кроме того, составление указанного акта с соблюдением установленных требований, истцом не подтверждено.

Тот факт, что пользователь лесным участком, вопреки заявленному в лесной декларации участку - 12 выдел, ошибочно, но с соблюдением объема заготовки, произвел рубку в предоставленном для этих же целей выделе, за границами делянки, свидетельствует об ином нарушении требований действующего законодательства, не влекущим возникновения вреда лесному хозяйству в смысле, придаваемом такому ущербу ст. 100 ЛК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение судебного акта суда первой инстанции, так как по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе верно установленных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 17.05.2017 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2017 года по делу N А50-29756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов