Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 15АП-12143/17

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 г.

дело N А32-26111/2016

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017 по делу N А32-26111/2016 о наложении штрафа

по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог"

об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017 на общество с ограниченной ответственностью "Диалог" наложен судебный штраф в размере 10000 рублей.

Определение мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Диалог" требования суда не исполнило, запрошенные документы суду не предоставило и не пояснило причины, послужившие препятствием к исполнению определения суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Диалог" обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 статьи 188 Кодекса).

Частью 6 статьи 120 Кодекса предусмотрено, что определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен штраф, копии определения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям Почты России (информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru)), почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35093107272971 (отправитель - "Арбитражный суд") передана в орган почтовой связи 19.06.2017 в 21 час. 38 мин. и вручена обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" 26.06.2017

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 35270890279626), апелляционная жалоба подана в ФГУП Почта России - 11.07.2017, то есть за сроком, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования определения о наложении штрафа суда первой инстанции. Последним днем на обжалование определения о наложении штрафа от 11.05.2017 является 10.07.2017.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ответчиком не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.

Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 июля 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.07.2017 N 4.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 11.07. 2017 N 4.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина