Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 01АП-3579/17

г. Владимир

21 июля 2017 г.

Дело N А39-573/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЗИТО" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2017 по делу N А39-573/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Насакиной С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранский опытный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЗИТО",

о взыскании 950 296 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Саранский опытный завод" (далее - ООО "Саранский опытный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЗИТО" (далее - ООО "ЭКЗИТО", ответчик) о взыскании 950 296 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору N 1СЭ от 01.06.2016 за период с 20.06.2016 по 15.11.2016.

Решением от 07.04.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭКЗИТО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно принял и рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает установленные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничения.

Кроме того, акт сверки, представленный истцом в материалы дела, не указывает на признание долга ответчиком. Акт составлен на дату 15.11.2016, в то время как иск подан 02.02.2017. За этот период сумма задолженности поменялась.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2017 по делу N А39-573/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 между закрытым акционерным обществом "Саранский опытный завод" (арендодатель) и ООО "ЭКЗИТО" (арендатор) заключен договор аренды торгового помещения N 1СЭ, предметом которого является предоставление арендодателем во временное возмездное срочное пользование и владение арендатора на условиях, предусмотренных договором, части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д.99А, общей площадью 1942,3 кв. м в границах, обозначенных в приложении N 1 к настоящему договору. Помещение по настоящему договору передается арендатору для использования в целях организации торговли (далее - "целевое использование"), а также во вспомогательных, технических и административных целях, связанных с такой деятельностью.

На момент заключения договора помещение принадлежало ЗАО "Саранский опытный завод" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА N 907388, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 12.08.2014, кадастровый номер 13:23:1113251:340, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 марта 2013 года сделана запись о регистрации N13.43-01/067/2013-179.

ЗАО "Саранский опытный завод" прекратило деятельность вследствие реорганизации в форме преобразования в ООО "Саранский опытный завод" (ОГРН 1161326053789).

Согласно пункту 3.1 договора N 1СЭ от 01.06.2016 арендодатель обязан предоставить арендатору помещение в аренду в состоянии, соответствующем его назначению, а также доступ в места общего пользования в порядке и на условиях настоящего договора. Помещение передается арендодателем арендатору в дату подписания акта приема-передачи помещения (приложение N 2 к настоящему договору (далее - акт приема-передачи). В акте приема-передачи стороны фиксируют состояние помещения.

Размер арендной платы, начиная с первого месяца аренды, составляет 472 рубля за 1 кв.м.

В силу пункта 4.1.1.2 договора N 1СЭ от 01.06.2016 согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться не более 5%, и не чаще 1 раза в 12 месяцев, начиная с 13 месяца, исчисляемого с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в рамках договора, путем внесения соответствующих изменений в договор.

Арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения арендная плата за неполный месяц рассчитывается как часть месячной арендной платы, пропорциональная отношению количества дней аренды к общему количеству дней в месяце (пункт 4.2 договора).

Арендатор считается исполнившим обязательства по внесению арендной платы со дня зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 4.3 договора).

Арендная плата включает в себя стоимость: пользования помещением, общими площадями, включая проведение на них рекламно-массовых и других акций, пользования прилегающей территорией и парковкой, размещения арендатором согласованных с арендатором вывесок на фасаде торгового комплекса, навигационных указателей внутри торгового комплекса; эксплуатационных услуг, направленных на надлежащее функционирование торгового комплекса, включая помещение, плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в состав которого входит помещение, в размере, пропорциональном площади помещения и необходимым для пользования им (пункт 4.4 договора).

Торговое помещение площадью 1942, 3 кв.м передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Договор аренды заключен на пять лет (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.06.2016, запись регистрации N 13-13/001-13/001/051/2016-3444/1.

В период пользования арендованным помещением (с июня 2016 года по октябрь 2016 года) ООО "ЭКЗИТО" обязательства по внесению арендной платы выполняло несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у арендатора возникла задолженность в сумме 950 296 рублей 80 копеек.

Факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 950 296 рублей 80 копеек подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 20.06.2016 по 15.11.2016, подписанным сторонами договора без разногласий.

ООО "Саранский опытный завод" направляло в адрес ООО "ЭКЗИТО" предарбитражные требования (от 15.11.2016, исх. N 68 от 30.11.2016) с предложением оплатить задолженность по арендной плате в сумме 950 296 рублей 80 копеек.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Саранский опытный завод" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования и правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в сумме 950 296 рублей 80 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в полном объеме, в дело не представлено.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 20.06.2016 по 15.11.2016, согласно которому ответчик подтвердил задолженность в размере 950 296 рублей 80 копеек. Указанный акт подписан истцом и ответчиком и скреплен печатями организаций.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации указанного акта не заявлял, заявления о переходе рассмотрения дела по правилам общего производства не подавал, отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что наличие задолженности ответчиком признается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, приняв во внимание отсутствие мотивированных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2017 по делу N А39-573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЗИТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова