Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 08АП-7211/17

город Омск

27 июля 2017 г.

Дело N А46-2500/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объёме 27 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7211/2017) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2500/2017 (судья Баландин В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Византия" (ИНН 5503234903, ОГРН 1125543025299) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 1 615 737 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Византия" - представитель Шарков Э. А. (паспорт серии 5213 N 273795 выдан 13.02.2014, по доверенности от 24.07.2017 сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Византия" (далее - ООО "Византия") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору подряда от 25.07.2016 N 7679/19/16 и 15 737 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2500/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 29 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО "Византия" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 38 коп.

Возражая против принятого судебного акта, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2500/2017 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.07.2017 на 14 ч 30 мин.

25 апреля 2017 года от МП г. Омска "Тепловая компания" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение от 06.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17598/2016, подписанное от имени заявителя представителем Давыдовым В. Н., действующим по доверенности от 26.10.2016 N 5385-ИП/04.

В судебном заседании представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

МП г. Омска "Тепловая компания", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ МП г. Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда первой инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" на решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2500/2017 следует прекратить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина была уплачена подателем жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.06.2017 N 10208.

Руководствуясь статьёй 49, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7211/2017) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) на решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2500/2017 прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200, место нахождения: г. Омск, ул. 24 Северная, д. 125а) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению от 08.06.2017 N 10208.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева