Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-8765/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А53-4344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: Байсангурова Ф.А., паспорт

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017 по делу N А53-4344/2017, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ИНН 6154563879 ОГРН 1106154000040)

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Байсангуровой Фатиме Анатольевне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023); муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894 ОГРН 1036154014096)

о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Байсангуровой Ф.А., о признании незаконным постановления от 18.01.2017 об обращении взыскании на имущественные права должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление от 18.01.2017 в адрес общества не направлялось, является неконкретным. Из постановления не исключены суммы, направляемые на заработную плату работников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае производилось обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у заявителя периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено нормами статьи 77 Закона об исполнительном производстве, поскольку денежные средства, поступающие агенту от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника, так как в соответствии с договором ему принадлежит только право требования этих денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, ранее заявленные суду первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Байсангурова Ф.А. ходатайствовала о приобщении постановления от 10.07.2017 N 116028/16/61018-СД об отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение), просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 116028/16/61018-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- N 116028/16/61018-ИП, возбужденное 18.08.2016 на основании исполнительного листа ФС N 012082783, выданного 23.03.2016 года Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-34978/15 в отношении ООО УК "Мой Дом" о взыскании задолженности в размере 1 199 338,51 руб.

- N 87563/16/61018-ИП возбужденное 03.06.2016 на основании исполнительного листа ФС N 007159390, выданного 23.11.2015 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-19615/15, о взыскании с ООО УК "Мой Дом" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности в размере 1 392 774,35 руб.

- N 125221/16/61018-ИП возбужденное 20.09.2016 на основании исполнительного листа ФС N 012104534, выданного 25.05.2016 Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-1841/16, о взыскании с ООО УК "Мой Дом" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности в размере 206 345,22 руб.

- N 124953/16/61018-ИП возбужденное 20.09.2016 на основании исполнительного листа ФС N 012103037, выданного 15.07.2016 Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-11113/16, о взыскании с ООО УК "Мой Дом" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности в размере 32 144,96 руб.

- N 126187/16/61018-ИП возбужденное 21.09.2016 на основании исполнительного листа ФС N 012105913, выданного 01.08.2016 Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-14622/16, о взыскании с ООО УК "Мой Дом" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности в размере 18 522,60 руб.;

- N 144924/16/61018-ИП возбужденное 27.10.2016 на основании исполнительного листа ФС N012107162, выданного 08.07.2016 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-11123/16, о взыскании с ООО "УК "Мой Дом"" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", задолженности в размере 1 013 922,20 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что между ООО УК "Мой Дом" и ООО "ЕИРЦ" были заключены агентские договоры.

18.01.2017 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области в рамках сводного исполнительного производства N 116028/16/61018-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права, в отношении имущественных прав должника-организации ООО УК "Мой Дом".

Постановлением об обращении взыскания на имущественные права N 116028/16/61018-СД от 18.01.2017 произведено обращение взыскания на имущественные права, возникшие между ООО УК "Мой Дом" и ООО "ЕИРЦ" на основании агентских договоров, в пределах суммы задолженности в размере 4 078 939,91 руб., за исключением денежных средств перечисляемых поставщикам жилищно-коммунальных услуг, а также за исключением денежных средств, предназначенных на оплату за выполнение работы ООО "ЕИРЦ".

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2017 и действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, полагая, что таким образом ущемляются права работников заявителя на получение заработной платы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется путем направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для его исполнения в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.

В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками помещений непосредственно управляющей организации, и указанные денежные средства принадлежат должнику.

Указанные денежные средства вопреки доводам жалобы не являются заработной платой работников общества, а уплачены ему как стороне по договору в связи с оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Законом не установлено ограничений на обращение взыскания на указанные платежи.

Суд установил, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественные права должника за исключением денежных средств, перечисляемых поставщикам жилищно-коммунальных услуг, а также предназначенных на оплату за выполнение работы ООО "ЕИРЦ".

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017 по делу N А53-4344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин