Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-28703/17

г.Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-14829/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДОМИЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-14829/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 37-139)

по иску ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739712637)

к АО "ДОМИЛЕКС" (ОГРН 1037789030278, ИНН 7714527003)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданов С.В. по доверенности от 18.01.2017;

от ответчика: Шершнева А.С. по доверенности от 21.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управление делами президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ДОМИЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 2 264 018 руб. 64 коп., пени в размере 533 160 руб. 31 коп.

Решением суда от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ТДК-54, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 444 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Б. Андроньевская, д.25/33.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплаты арендных платежей за июль-декабрь 2016 года, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 264 018 руб. 64 коп.

Письмом от 26.10.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды N ТДК-54 от 26.10.2011.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 29.12.2016.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, истцом начислена сумма неустойки в размере 533 160 руб. 31 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о произведенном ответчиком зачете встречных однородных требований не подтверждаются материалами дела, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также вопреки мнению ответчика расчет пени осуществлен арифметически правильно и методологически верно, проверен судом, признан арифметически правильным и методологически верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-14829/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков