Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 07АП-5660/17

г. Томск

27 июля 2017 г.

Дело N А45-7501/2017

Судья Жданова Л.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Ю.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (апелляционное производство N 07АП-5660/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 года по делу N А45-7501/2017 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (ОГРН 1025400518153, ИНН 5401105578, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Малыгина, д. 13/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ОГРН 1155476117895, ИНН 5406595037, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Журинская, д. 78, оф. 315)

о взыскании 1 570 920 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 года по делу N А45-7501/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением п.п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 26 июля 2017 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 01 июля 2017 года.

Копия определения от 30 июня 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451175610263) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе).

Заявитель за получением копии определения от 30 июня 2017 года в отделение связи не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 17.01.2013 г. срок заявитель не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 года по делу N А45-7501/2017 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова