Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 06АП-3908/17

г. Хабаровск

28 июля 2017 г.

Дело N А73-5255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

на резолютивную часть решения от 16.06.2017

по делу N А73-5255/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятую судьей Тищенко А.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

о взыскании 283 339 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП г. Хабаровска "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 283 339 руб., причиненных в результате бездействия ответчика по выносу линий связи с охранной зоны тепловой сети.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.06.2017 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения от 16.06.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что убытки возникли в связи тем, что ответчиком нарушены Правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 N 197, что выразилось в размещении линии связи без согласования с сетедержателем в охранной зоне тепловой сети, из-за чего истец вынужден построить и переподключить тепловую сеть по новой трассировке, демонтировать зеленые насаждения (деревья). Считает неправомерными действия ответчика по размещению в лотках тепловой сети линий связи.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" просит оставить резолютивную часть решения от 16.06.2017 без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что линии связи размещены раньше строительства тепловых сетей.

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в 2016 году МУП г. Хабаровска "Тепловые сети", приступив к работам по ремонту тепловой сети, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 45, 50, установлено наличие на лотках тепловой сети кабельной линии связи.

В этой связи МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" направило в адрес ПАО "Ростелеком" письмо от 01.09.2016 N 2356, в котором сообщило, что в охранной зоне тепловой сети размещена кабельная линия, препятствующая производству работ, поэтому требуется демонтаж линии связи с места расположения тепловой сети в кратчайшие сроки.

Поскольку ответчиком не предприняты меры по выносу линии связи, МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" выполнило строительство и переподключение тепловой сети по новой трассировке.

В результате выполнения названных работ МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" понесены расходы всего в сумме 283 339 руб., что подтверждается: договором подряда от 15.09.2016 N К-575, локальными сметными расчетами, расчетом восстановительной стоимости зеленых насаждений, платежным поручением от 08.09.2016 N 2740, путевыми листами.

В претензии от 20.10.2016 N 2951, направленной в адрес ПАО "Ростелеком", МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" просило компенсировать названные затраты в сумме 283 339 руб.

В ответ ПАО "Ростелеком" письмом от 07.11.2016 N 0804/05/11721-16 просило представить документы, подтверждающие затраты МУП г. Хабаровска "Тепловые сети", а также документы, подтверждающие правомерность прохождения конструкций тепловой сети в указанном месте.

С сопроводительным письмом от 25.11.2016 N 3370 МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" направило в адрес ответчика в подтверждение претензионных требований дополнительную документацию.

В свою очередь ПАО "Ростелеком" письмом от 22.12.016 N 0804/05/13925-16 сообщило МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" о том, что размещение сооружения связи в районе дома N 50 по ул. Калинина предшествовало размещению конструкций тепловой сети.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2007 N 27АВ100666 линейно-кабельное сооружение связи магистральная кабельная сеть Центрального района протяженностью 0,995 км, проходящая, в том числе по ул. Калинина, находится в собственности ОАО "Дальневосточная компания электросвязи".

В материалы дела представлен технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи магистральная кабельная сеть Центрального района от 28.02.2006.

Согласно письму Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 13.04.2017 N 01-45/4301 прокладка линии связи в районе домов по ул. Калинина, 45, 50 проходила в 1988 году.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии в совокупности всех названных выше условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" ссылается на затраты, понесенные истцом на строительство и переподключение тепловой сети по новой трассировке.

Вместе с тем истцом не представлены в материалы дела доказательства вины ответчика в понесенных МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" затратах, равно, как и доказательства невозможности эксплуатации теплотрассы без осуществления названных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности действий ответчика по размещению в лотках тепловой сети линий связи, отклонены, поскольку истцом не доказано, что тепловые сети размещены ранее линий связи.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными расходами и действиями (бездействием) ответчика истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае в действиях ответчика всех элементов гражданско-правовой ответственности и об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Нарушение судом норм материального или норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2017 по делу N А73-5255/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова