Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 18АП-7546/17

г. Челябинск

28 июля 2017 г.

Дело N А07-22141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" Латыпова Артура Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 по делу N А07-22141/2015 (судья Султанов В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", должник), ИНН 0254010330 ОГРН 1060254005900, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шарафутдинов Дмитрий Билевич (далее - Шарафутдинов Д.Б.).

25.01.2017 конкурсный управляющий ООО "Алмаз" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором - акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, просил утвердить представленный им Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу банка.

АО "Россельхозбанк" представило утвержденное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 Шарафутдинов Д.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 29.03.2017 конкурсным управляющим ООО "Алмаз" утвержден Латыпов Артур Раисович (далее - Латыпов А.Р.).

Конкурсный управляющий ООО "Алмаз" Латыпов А.Р. представил уточненное заявление, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества в размере, предложенном залоговым кредитором на основании отчета об оценке N 063/4-17 от 30.03.2017, с привлечением для проведения торгов специализированной организации, аккредитованной при ассоциации "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 начальная цена продажи имущества установлена в размере 28 128 000 руб., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Алмаз", являющего предметом залога по требованию АО "Россельхозбанк", в редакции залогового кредитора, без привлечения специализированной организации для проведения торгов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Алмаз" Латыпов А.Р. просил определение суда отменить в части непривлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника. Конкурсный управляющий указал, что представленное залоговым кредитором положение о торгах предусматривает осуществление продажи имущества конкурсным управляющим или привлекаемой для этих целей специализированной организацией. С учетом того, что торги проводятся путем повышения начальной цены продажи, привлечение специализированной организации для проведения торгов приведет к получению максимальной выручки от реализации заложенного имущества. Необходимость привлечения специализированной организации также обусловлена спецификой реализуемого имущества, а также удаленностью местонахождения имущества (с. Ст. Сибай) от места жительства конкурсного управляющего (г. Уфа). Залоговым кредитором не представлен расчет расходов на проведение торгов с привлечением специализированной организации, не доказано, что расходы на привлечение такой организации превысят расходы конкурсного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов. Предварительно согласованная стоимость услуг специализированной организации по организации торгов составляет 30 000 руб., что составляет менее 0,11 % от начальной цены продажи заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Алмаз" включено требование АО "Россельхозбанк" в сумме 24 907 506 руб. 92 коп., в том числе: долг в сумме 23 554 860 руб., проценты за кредит в сумме 1 290 354 руб. 60 коп., пени в сумме 19 162 руб. 08 коп., комиссия в сумме 43 130 руб. 14 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (семь холодильных систем) по договору о залоге оборудования N 156203/0015-5 от 16.07.2015.

По заявлению конкурсного управляющего ООО "Алмаз" определением суда от 07.06.2017 были разрешены возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласия по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Судом установлена начальная цена продажи имущества ООО "Алмаз", являющего предметом залога по требованию АО "Россельхозбанк", утверждено Положение о порядке, сроках и условиях его продажи в редакции залогового кредитора, указано, что продажа имущества проводится без привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Конкурсный управляющий ООО "Алмаз" Латыпов А.Р. не согласился с судебным актом в части непривлечения специализированной организации для проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в данной части не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 данной нормы продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Алмаз", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", представленному залоговым кредитором, продажа имущества должника на торгах осуществляется организатором торгов - конкурсным управляющим или привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника. Данный пункт положения конкретизирован пунктом 5.1, согласно которому продажа имущества должника на торгах осуществляется организатором торгов - конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ООО "Алмаз" Латыпов А.Р., в свою очередь, просил утвердить Положение с условием о привлечении специализированной организации для проведения торгов.

Залоговый кредитор настаивал на том, чтобы организатором торгов выступал конкурсный управляющий, указывал на отсутствие необходимости в привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов.

Учитывая позицию залогового кредитора по данному вопросу, недоказанность обоснованности привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации, незначительный объем работы, обладание арбитражным управляющим достаточными знаниями для выполнения функции организатора торгов, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о продаже заложенного имущества должника в редакции залогового кредитора, отказал во включении в Положение условия о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что привлечение специализированной организации для проведения торгов приведет к получению максимальной выручки от реализации заложенного имущества, не обоснован, не указано, какие конкретно обстоятельства дела об этом свидетельствуют.

Так, Латыповым А.Р. не обосновано, в силу каких причин продажа холодильных систем невозможна самим конкурсным управляющим, без привлечения специализированной организации; приведенные им ссылки на то, что имущество приобреталось под конкретное строение заказчика, требует дополнительных затрат по монтажу и пуско-наладке, несостоятельны, поскольку не имеется оснований полагать, что соответствующие действия будет выполнять организатор торгов. Тот факт, что место нахождения имущества (с. Старый Сибай) удалено от места жительства конкурсного управляющего (г. Уфа), также значения не имеет. Латыпов А.Р., дав свое согласие на утверждение его конкурсным управляющим ООО "Алмаз", должен был предполагать связанные с этим особенности выполнениям им обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Невозможность выполнения указанных функций в силу каких-либо причин конкурсным управляющим самостоятельно не доказана, в то время как привлечение специализированной организации ведет к увеличению текущих расходов должника на сумму подлежащего выплате привлеченной организации вознаграждения. Отсутствие у конкурсного управляющего познаний, опыта и возможностей для того, чтобы максимально эффективно реализовать функции организатора торгов, не доказано.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 по делу N А07-22141/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" Латыпова Артура Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева