Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 13АП-14842/17

г. Санкт-Петербург

27 июля 2017 г.

Дело N А56-89105/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 г. по делу N А56-89105/2016(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Телеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 г. по делу N А56-89105/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено платежное поручение об уплате госпошлины, о чем сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 23.05.2017.

Указанным определением подателю предложено в срок до 17.07.2017 г. (включительно) исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 21.06.2017 года, а также направлено заказным письмом ООО "Комплексные энергетические решения" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 1192019, Россия, Санкт-Петербург, улица Хрустальная., дом 18, Литер А (данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе).

Почтовое отправление по указанному адресу, согласно уведомлению о вручении получено заявителем 27.06.2017 года.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14842/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; 1 почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов