Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-8227/17

г. Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А65-4239/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АК Барс Металл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу N А65-4239/2017 (судья Иванова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ"

к ООО "АК Барс Металл"

о взыскании задолженности по договору N104/С-145-ВК от 01.02.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл", г.Набережные Челны о взыскании задолженности по договору N 104/С-145-ВК от 01.02.2014 г. за ноябрь 2016 г. в размере 348 289 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 г. исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 21.04.2017 г. (вх.N 2855) поступило заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы долга до 131 790 руб. 69 коп.

Между тем, 04 мая 2017 г. (вх.3141) от истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об утончении исковых требований в части уменьшения суммы долга до 125 849 руб. 40 коп. В своих возражениях на отзыв истец пояснил, что ответчик неверно отождествляет понятие "тариф" и "методические указания", считает, что расчет за период с 10.03.2015 г. по 31.12.2015 г. истцом произведен верно.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял уменьшение исковых требований до 125 849 руб. 40 коп.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

10 мая 2017 г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой уменьшение исковых требований до 125 849 руб. 40 коп. принято.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) взыскана задолженность по договору N 104/С-145-ВК от 01.02.2014 г. за период с 10 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 125 849 руб. 40 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286) в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 г. по заявлению ответчика от 12 мая 2017 г.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "АК Барс Металл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N А65-4239/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 г. апелляционная жалоба ООО "АК Барс Металл" принята к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В суд 17 июля 2017 г. от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N А65-4239/2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 01 февраля 2014 года заключен единый договор N 104/С-145-ВК холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (пункт 1 договора) (л.д.6-16).

В соответствии с п.8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, факт отпуска воды и приема сточных вод подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом N 38407 от 30.11.2016 г. и счетом-фактурой N 51174 от 30.11.2016 г. (л.д.16-17)

Ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 125 849 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.92-104-15-264 от 16.01.2017 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.5).

Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договору об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного акта N 38407 от 30 ноября 2016 г. следует, что ответчику предъявлена сумма в размере 348 289 руб. 58 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2016 г. Как видно из расчета ответчика с учетом произведенных оплат, оставшаяся сумма в размере 125 849 руб. 40 коп. является перерасчетом за ливневые стоки за период с 10 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г., с расчетом по перечисленным ответчиком суммам истец согласен, возражений не заявил.

В качестве доводов апелляционной жалобы, как и в суде первой инстанции заявитель указал на то, что сумма в размере 125 849 руб. 40 коп., неправомерно предъявляется истцом в качестве перерасчета за ливневые стоки за период с 10 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г., произведенного истцом в одностороннем порядке на основании "Методических указаний" утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 639/пр от 17.10.2014 г.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 104\С-145-ВК от 01.02.2014 г. Пунктом 76 указанного договора предусмотрено, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться законодательством РФ, в том числе, положениями Федерального закона N416 "О водоснабжении и водоотведении" от 17.12.2011 г., Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N644 от 29.07.2013 г., и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 52 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением N 645, коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета принятых (отведенных) поверхностных сточных вод осуществляется согласно Методическим указаниям по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 г. N 639/пр. Настоящие Методические указания носят императивный характер.

Методические указания являются документом, определяющим порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод, принятых (отведенных) в централизованную систем) водоотведения. Таким образом, изменился не "тариф", а методика расчета объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Обязанность уведомлять абонента об изменении методики расчета объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод у истца отсутствует.

Довод ответчика о невозможности применения "Методических указаний" утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 639/пр от 17.10.2014 г. при перерасчете за ливневые стоки за период с 10.03.2015 по 31.12.2015 года также подлежит отклонению судом, поскольку свои доводы ответчик подкрепляет ответом Минстроя России N 35689-Ат/04 от 28.10.2016 года, в котором указывается о неправомерности применения положения Приказа N 639/пр при расчете объемов принятых (отведенных) поверхностных вод за прошлый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Также из ответа Минстроя России N 35689-Ат/04 от 28.10.2016 следует, что согласно пункту 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1038 от 18 ноября 2013 г., Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 6.2. Положения Минстрой России в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства, однако, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Таким образом, истец правомерно произвел перерасчет по ливневым стокам за период с 10.03.2015 г. по 31.12.2015 г. (после вступления в силу Приказа N 639/пр от 17.10.2014 г.).

Таким образом, учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании 125 849 руб. 40 коп. долга, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу N А65-4239/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу N А65-4239/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров