Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 14АП-2831/17

г. Вологда

27 июля 2017 г.

Дело N А66-7190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Ивановой О.Н. по доверенности от 31.12.2016 N 33/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу N А66-7190/2016 (судья Кольцова М.С.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; место нахождения: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3; далее - АО "ГУ ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - ООО "Тверь Водоканал", Компания) о понуждении к заключению договора по транспортировке холодной воды N 69-02-0554,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение).

Решением суда от 07 февраля 2017 года иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор по транспортировке сточных вод в редакции проекта договора N 69-02-0554. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО "Тверь Водоканал" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Рогатенко Л.Н. на судью Тарасову О.А.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Твери от 06.11.2014 N 1422 ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования "город Тверь", за исключением холодного водоснабжения поселка Сахарово г. Твери.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено, единственным исполнителем услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и стоков для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Для исполнения возложенных обязательств Министерством и АО "ГУ ЖКХ" заключен государственный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства и подведомственных ему организаций от 21.09.2015 N 4-ВКХ (далее - контракт) со сроком действия до 31.12.2016.

Во исполнение указанного контракта Министерством и Обществом на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-p заключен договор от 01.10.2015 N Тв/1/ВКХ, в соответствии с которым во временное безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" переданы сети холодного водоснабжения и водоотведения по адресу в/г 38 (ул. Громова), в/г N 27 (ул. С.Перовской), в/г N 23 (Петербургское ш.), в/г N 29 (ул. Бобкова, ул. Пичугина), в/г N 91 (ул. Веселова).

Истец 08.10.2015 направил в ООО "Тверь Водоканал" письмо о необходимости заключения договора на транспортировку сточных вод, к которому был приложен образец заявки с перечнем необходимых документов. Ответ на указанное письмо от ООО "Тверь Водоканал" в АО "ГУ ЖКХ" не поступил.

АО "ГУ ЖКХ" 14.04.2016 направило в адрес ООО "Тверь Водоканал" договор по транспортировке сточных вод N 69-02-0554.

Истец 13.05.2016 получил ответ от ООО "Тверь Водоканал", согласно которому ответчик отказался заключать предлагаемый договор и просил предоставить ряд документов.

Письмом от 19.05.2016 Общество требуемые документы предоставило, однако 14.06.2016 Компания вновь отказалась от заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор на транспортировку сточных вод в редакции, предложенной АО "ГУ ЖКХ".

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции не учел, что срок действия договора определен истцом до 31.10.2016. При этом автоматической пролонгации договора проектом не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что такого соглашения стороны не достигли. Напротив, ответчик, помимо общих возражений в отношении заключения договора, ссылается также на невозможность заключения договора на прошедший период.

Апелляционный суд признает эти доводы обоснованными, так как требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Более того, установление обязательства по

совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.

Между тем, для внесения правовой определенности во взаимоотношения между сторонами, апелляционный суд, предполагая, что взаимоотношения сторон по транспортировке сточных вод должны быть длящимися, выяснял возможность понуждения к заключению договора на дальнейший период после вступления в законную силу судебного акта.

Для этой цели у РЭК была запрошена информация о том, учтены ли канализационные сети по адресам: п. Мигалово, ул. Громова, д. 54 (в/г N 38), ул. С. Перовской, д. 2 (в/г N 27), Санкт-Петербургское шоссе, д. 3 (в/г N 23), ул. Бобкова (в/г N 29), ул. Е. Пичугина (в/г N 29) при установлении для АО "ГУ ЖКХ" тарифа на транспортировку сточных вод.

В ответ на запрос суда РЭК указала, что перечисленные канализационные сети учтены при установлении тарифа для истца на 2017 год. Вместе с тем, регулирующий орган сообщил, что 27.06.2017 в РЭК поступило заявление с материалами тарифного дела для установления тарифа на водоотведение на 2017 года для другой организации. К ответу регулирующего органа приложены заявление на установление тарифа от 26.06.21017, Приказ директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 172 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-Эксплуатационной конторой N 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы", Приказ директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 837 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации".

При этом ответчик представил в материалы дела письмо государственного учреждения Жилищно-Эксплуатационной конторы N 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы от 22.02.2017 N 370/ЖЭК/1/1/35, которым названая организация уведомила Компанию о передаче ей с 01.04.2017 всех функций АО "ГУ ЖКХ", при этом учреждение не является правопреемником АО "ГУ ЖКХ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Следовательно, для того, чтобы понудить ответчика заключить договор с истцом, надлежит установить факт владения истцом канализационными сетями.

Определением апелляционного суда от 28.06.2017 истцу предложено представить письменное мнение в отношении пояснений РЭК, документальное подтверждение права владения спорными канализационными сетями в настоящее время, а в случае, если указанное право прекратилось, представить надлежащие доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" указало, что в настоящее время не оказывает услуги в связи с окончанием действия государственного контракта, однако этот факт не освобождает ответчика от обязанности заключить договора и оплатить оказанную услугу.

Из материалов дела следует, что срок действия контракта между истцом и Министерством установлен до 31.12.2016, при этом в пункте 11.2 контракта отражено, что услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016.

Поскольку, согласно доводам истца, право его владения спорными канализационными сетями прекратилось в связи с окончанием срока действия контракта, то есть 31.12.2016, документального подтверждения иной даты прекращения права владения сетями не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого решения суда АО "ГУ ЖКХ" не владело канализационными сетями, в отношении которых просило понудить ответчика заключить договор.

В связи с указанным обстоятельством на день принятия решения суда первой инстанции у ответчика отсутствовала обязанность заключить договор на транспортировку сточных вод с истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора на будущий период невозможно в связи с отсутствием у истца канализационных сетей, а заключение договора на прошедший период противоречит нормам действующего законодательства, исковые требования АО "ГУ ЖКХ" о понуждении ООО "Тверь Водоканал" к заключению договора на транспортировку сточных вод надлежит отказать.

При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в понуждении к заключению договора не лишает АО "ГУ ЖКХ" права требовать с ответчика оплаты фактически оказанных услуг.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу N А66-7190/2016.

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; место нахождения: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов