Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 13АП-12863/18

г. Санкт-Петербург

07 августа 2018 г.

Дело N А56-15714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Вочарова В.В. по доверенности от 29.12.2017, Плужникова Ю.Н. по доверенности от 09.04.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12863/2018) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу N А56-15714/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску заявлению ООО "Миро Групп"

к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миро Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу N 12112 от 12.01.2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 14.04.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава и события вмененного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно подлинных материалов административного дела.

Представитель Общества против приобщения дополнительных доказательств возражал.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные органом материалы административного дела.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы административного органа возражал, а также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - Пана Дмитрия Сергеевича и Чижова Александра Сергеевича.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

В данном случае доказательств того, что указанные заявителем лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, Общество суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2017 проводилась проверка соблюдения действующего миграционного законодательства отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и выявление 22 июня 2017 года в 12-00 ряда иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность при отсутствии у них патента в нарушение п. 16 ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Красноармейский проспект, д.15 (далее - объект).

В ходе проверки выявлено, что гражданин Республики Молдовы Трохан Димитра, 11.11.1997 года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра на вышеуказанном объекте.

В отношении данного иностранного гражданина было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ.

По результатам проверки, 30.11.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Миро Групп".

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешительного документа на право осуществления трудовой деятельности, Управление составило в отношении ООО "Миро Групп" протокол от 12.01.2018 АП-Юр N 12112 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а постановлением от 23.01.2018 признало его виновным в совершении данного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным состав административного правонарушения в действиях Общества, в связи с чем признал незаконным и отменил спорное постановление административного органа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Управления подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено Управлением, гражданин Республики Молдовы Трохан Димитра, 11.11.1997 г.р. в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросу оформления патента не обращался, действующих разрешительных документов на момент проведения проверки не имел.

Вопреки выводу суда первой инстанции, в данном случае событие административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела.

Так, в ходе проверки установлено, что гражданин Республики Молдовы Трохан Димитра, выполнял работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу, где генеральным подрядчиком является Общество.

Доводы Общества о привлечении указанного гражданина сотрудником субподрядной организации ООО "Ампир" Чижовым А.С. опровергаются материалами дела.

Из объяснений выявленного иностранного гражданина следует, что местом его работы является именно ООО "МироГрупп".

Кроме того, в соответствии со СНиП 12-01-2004 "Организации строительства" следует, что при въезде на строительную площадку обязаны устанавливать информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

На информационном щите, расположенном на проверяемом объекте по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 15, было указано, что Чижов А.С. является начальником участка ООО "МироГрупп", выступающего в качестве генерального подрядчика (имеется фотофиксация в материалах дела).

Также к материалам дела об административном правонарушении приобщена копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства N 5678, выданное от НПС "Строители железнодорожных комплексов" ООО "Ампир". Однако согласно сведениям, полученным из открытых источников следует, что ООО "Ампир" не является членом СРО НПС "Строители железнодорожных комплексов", а указанные виды деятельности не позволяли проводить комплекс работ на стройке (строительной площадке), где осуществлялась проверка.

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что ООО "МироГрупп" привлекло к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Республики Молдовы Трохан Димитра в отсутствие разрешительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Возложение соответствующей ответственности и обязанности по получению необходимых разрешений на подрядчиков не заменяет и не исключает обязанности генерального подрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации. В любом случае генеральный подрядчик должен осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 N 308-АД15-2957).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "Миро Групп" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда от 14.04.2018 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу N А56-15714/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Миро Групп" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов