Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-17761/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-173589/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Спецстройинжиниринг" при Спецстрое России", АО "РЭУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 г. по делу N А40-173589/16, принятое судьей О.Г. Головкиной (134-816), по иску ООО "Центр Комплектации" к ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Ткаченко Д.А. по доверенности от 05.04.2017;

от ответчика - Яремич А.А. по доверенности от 05.05.2017; Пуляевский И.В. по доверенности от 08.06.2017;

от заявителей - АО "РЭУ" - Краснощекова Н.А. по доверенности от 10.03.2017, ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - Тимофеев О. Г. по доверенности от 14.02.2017;

от ФГУП "ГВСУ N 14" - Галицкий А.А. по доверенности от 04.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории центрального федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 71 383 475 руб. 09 коп., включающих 59 966 020 руб. долга за поставленный товар по договору от 12.08.2015 г. N 29/112-182/ГУССТ1/2015, 4 946 648 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплате указанных процентов по день фактической уплаты долга, а также 6 470 806 руб. 12 коп. процентов в соответствии с ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Спецстройинжиниринг" при Спецстрое России" и АО "РЭУ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, поскольку полагают, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, не выяснены существенные обстоятельства дела, считает факт поставки недоказанным, поскольку в товарных накладных нет отметки об отпуске товара поставщиком, не указаны должность лица получившего товар и реквизиты его доверенности, получатель товара ликвидирован.

В судебном заседании апелляционной инстанции представлены доказательства смены наименования ответчика с ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на ФГУП "ГВСУ N 1", заявителя жалобы ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - на ФГУП "ГВСУ N 14".

Представители заявителей и ответчика доводы, изложенные в жалобах поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобах, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2015 г. N 29/112-182/ГУССТ1/2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю МТР (кабельная продукция и муфты) на объект строительства в сроки, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора 69 919 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.1. договора определено, что платежи за поставляемый товар производятся в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара на объект и предоставления в бухгалтерию покупателя документов, указанных в п. 3.3 договора.

В период с 24.09.2015 г. по 15.12.2015 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 59 966 020 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 18.04.2016 г. N 1, в котором в том числе установили, что на дату подписания дополнительного соглашения кредиторская задолженность покупателя перед поставщиком за фактически поставленную продукцию составляет 59 966 020 руб., что подтверждается товарными накладными: N ЦК22/09-001 от 22.09.2015 г., N ЦК23/09-002 от 23.09.2015 г., N ЦК02/10-002 от 05.10.2015 г., N ЦК05/11-001 от 05.11.2015 г., N ЦК10/11-002 от 10.11.2015 г., N ЦК10/11-001 от 10.11.2015 г., N ЦК13/11-001 от 13.11.2015 г., N ЦК16/11-001 от 16.11.2015 г.. N ЦК17/11-002 от 17.11.2015 г., N ЦК17/11-003 от 17.11.2015 г., N ЦК17/11-004 от 17.11.2015 г., N ЦК15/12-001 от 15.12.2015 г.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2016 г., подписанным сторонами.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты товара на дату рассмотрения спора, а также иные доказательства, позволяющие суду полагать отсутствие у него гражданско-правового обязательства по оплате товара в рамках заключенного с истцом договора, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворнеы требования в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, который судом проверен и признан заявленным в размере, не превышающем тот на который истец вправе рассчитывать.

Учитывая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, наличие долга и просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец также обоснованно заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, поскольку указанное требование основано на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов в размере 6 470 806 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015 г.

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного закона в силу (01.06.2015 г.).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела судом усматривается, что в данном случае спор возник из поставки, осуществленной после 01.06.2015 г. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применение положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и истцом заявлены проценты не как мера ответственности, а как плата за пользование денежными средствами истца.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что расчет процентов истца содержит ошибку по количеству дней просрочки, а именно ответчиком по товарной накладной N ЦК22/09-001 от 22.09.2015 г. товар получен 24.09.2015 г., тогда как истцом датой начала расчета заявлено 22.09.2015 г., в связи с чем, по результатам произведенного перерасчета требования о взыскании процентов удовлетворить в размере 6 466 425 руб. 43 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика должен составлять 6 466 425 руб. 43 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. по делу N А40-173589/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 14" при Спецстрое России" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО "РЭУ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина