Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 19АП-5295/17

г. Воронеж

26 июля 2017 г.

Дело N А14-5905/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крыша" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу N А14-5905/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Калашникова Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крыша" (ОГРН 1133668002896, ИНН 3664123950) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (ОГРН 1143668006371, ИНН 3666189763) о взыскании 446 712 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крыша" (далее - ООО "Крыша", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее - ООО "Интеко", ответчик) о взыскании 446 712 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Крыша" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

От ООО "Крыша" в электронном виде поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Отмена решения арбитражного суда по данному делу в связи с принятием отказа от иска не лишает лиц, участвующих в деле, возможности доказывать имеющие для них значение обстоятельства в рамках иных рассматриваемых судами дел между теми же лицами и не может являться основанием для ограничения процессуального права истца ООО "Крыша" на отказ от иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции ООО "Крыша" при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, соответственно, предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, основания для выдачи справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крыша" (ОГРН 1133668002896, ИНН 3664123950) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу N А14-5905/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крыша" (ОГРН 1133668002896, ИНН 3664123950) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (ОГРН 1143668006371, ИНН 3666189763) о взыскании 446 712 руб. 50 коп. неосновательного обогащения отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина