Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-30595/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-24006/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

рассматривая апелляционную жалобу

ИП Мкртычан Э.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года

по делу N А40-24006/17, принятому судьей О.Ю. Лежневой

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Мкртычан Э.А.

к ООО "БИН Страхование"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ИП Мкртычан Э.А. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БИН Страхование" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 272 748 руб., причиненного ДТП, произошедшим 01.08.2016 г., в том числе страхового возмещения в размере 162 820 руб., расходов на экспертизу в размере 15 000 руб., неустойки в размере 65 128 руб., неустойки на дату судебного заседания, финансовую санкцию в размере 8 000 руб., финансовую санкцию на дату вынесения решения, расходов по оплате эвакуатора в размере 6 800 руб., а также госпошлины в размере 8 455 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба принята к производству суда определением от 23 июня 2017 года.

Истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства в суде апелляционной инстанции.

Заявление от имени истца подписано его представителем Маздаговым М.И.

Полномочия представителя Маздагова М.И., в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 29 августа 2016 года.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Вопроса о возвращении заявителю госпошлины не рассматривается, поскольку заявителем доказательства оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Мкртычан Э.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-24006/17.

Производство по апелляционной жалобе ИП Мкртычан Э.А. прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Н. Садикова