Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 08АП-7878/17

город Омск

27 июля 2017 г.

Дело N А81-698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Бодунковой С.А., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7878/2017) Управления муниципального имущества администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года по делу N А81-698/2017 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) о взыскании 851 541 рубля 70 копеек,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 851 541 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 031 рубля.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 215, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением условия об оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года по делу N А81-698/2017 иск удовлетворен.

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что муниципальный контракт в отношении незаселенных помещений не заключался, отсутствуют бюджетные ассигнования на 2014 год. Кроме того, имеются несоответствия по жилым помещениям, поскольку отсутствуют сведения о праве собственности по ряду помещений, некоторые помещения не находится в собственности муниципального образования г.Муравленко либо такое право возникло после 2014 года.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец АО "Ямалкоммунэнерго" выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. С отзывом истец представил документы в обоснование своих возражений на жалобу, которые приняты апелляционным судом в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2014 году АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - Истец) поставляло коммунальные ресурсы на объекты (квартиры) расположенные по следующим адресам в г. Муравленко:

- ул. Восточная, дома N N 4, 6, 16, 20, 22, 24, 26, 28, 30.

- ул. Губкина, дома N N 28, 29, 37, 49.

- ул. Дружбы народов, дом N 76.

- ул. Ленина, дома N N 10, 12, 16, 20, 22, 30, 43, 53.

- ул. Лесная, дома N N 1, 5, 7, 13, 15, 25, 27, 40.

- ул. Молодежная, дома N N 1, 3, 6, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, 28А, 36, 36А.

- ул. Нефтяников, дома N N 23, 23А, д.61, д. 63.

- пер. Нефтяников, дома N N 7, 9, 11,21.

- пер. Новоселов, дом N 5.

- ул. Пионерская, дом N 19.

- Сосновый бор, дом N 4.

- ул. Украинских строителей, дома N N 14, 28.

- ул. Школьная, дома N N 1, 2, 4, 11,7.

- ул. Энтузиастов, дома N N 3, 5, 23.

С момента передачи жилых помещений в оперативное управление ответчику и до передачи в собственность гражданам поставки энергоресурсов (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в указанные жилые дома, образовалась задолженность по 238 квартирам за периоды разной продолжительности в течение 2014 года.

По расчету истца общая задолженность составляет 851 541 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные квартиры, перечисленные в иске, в испрашиваемый период находились в законном владении муниципального образования город Муравленко.

При этом в отношении квартир, обозначенных ответчиком в апелляционной жалобе, истец представил дополнительные доказательства в виде актов приемки аварийного жилого помещения, составленных между физическими лицами и Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Муравленко.

Таким образом, довод подателя жалобы относительно того, что не все жилые помещения, с учетом которых истцом была рассчитана задолженность, находятся в собственности муниципального образования г.Муравленко, оценивается судом апелляционной инстанции с учетом того, что все спорные помещения, в отношении которых не оформлено право собственности муниципального образования г.Муравленко, были переданы муниципальному образованию как аварийные и приняты последним по актам приемки аварийного жилого помещения, которые были подписаны собственниками и представителями Управления жилищно-коммунального хозяйства.

Определяя начальные даты в периодах возникновения задолженности, истец исходил из обстоятельств передачи аварийного жилого фонда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объёмах, до отселения проживающих в нём лиц.

Доказательства наличия претензий по качеству и объему предоставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено. Факт и оказанных услуг податель жалобы не оспаривает, ссылается только на то, что с истцом не заключен муниципальный контракт по оплате коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям на 2014 год.

Между тем то обстоятельство, что Управлением не заключен муниципальный контракт, и как следствие незаключения муниципального контракта - отсутствие бюджетных ассигнований на 2014 год на соответствующие расходы, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, а также оказанных истцом услуг, поскольку, вне зависимости от того обстоятельства, является ли жилое помещение заселённым или нет, даже в отсутствие соответствующих договоров и лимитов собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по его содержанию в силу закона (статья 310 ГК РФ, статьи 153-156, 161 ЖК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации")

Кроме того, в обоснование своих возражений в данной части ответчик ссылается на Постановление Администрации города Муравленко от 08.06.2015 N 220 "Об утверждении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселённые жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Муравленко".

Однако таковое согласно пункту 3 Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, в то время как спорным периодом является 2014 год, на который Постановление не распространяет свое действие.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованном выводу о том, что ответчик является уполномоченным лицом, обязанным производить расчёты с АО "Ямалкоммунэнерго" по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание распоряжение Администрации г.Муравленко от 27.04.2016 N 694, согласно которому именно Управление определено в качестве уполномоченного органа по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования город Муравленко, а также по незаселенным жилым помещениям в период их нахождения до 01.04.2016 в оперативном управлении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города.

Довод подателя жалобы относительно того, что истцом не представлен расчет отклоняется как не подтвержденный, поскольку расчет составлен на основании выписок по лицевым счетам, которые направлялись ответчику с претензией от 14.12.2016 N 14-91100 (л.д.30) и представлены в материалы дела с иском, факт получения искового заявления с приложенными документами ответчик не оспаривает, кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 851 541 рубля 70 копеек является обоснованным. Задолженность правомерно взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 года по делу N А81-698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

С.А. Бодункова Ю.М. Солодкевич