Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-27717/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-30835/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 г. по делу N А40-30835/2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Сервис-Групп" (ОГРН 1125476173756, юр.адрес: 630040, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, микрорайон Карьер Мочище, ул. Кубовая, д. 60, офис 10) к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, юр.адрес: 603032, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Баумана, д. 66) о взыскании денежных средств в возмещение ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в возмещение ущерба 134 172, 91 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 мая 2017 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что действиями ответчика, выразившимися в необоснованном одностороннем удержании с истца денежных средств на основании уведомлений об одностороннем зачете обязательств, истцу причинен ущерб.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состав убытка не доказан, и более того, убытки уже возмещены за счет перевозчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2014 г. N 1323, по которому истец (экспедитор) принял обязательство по заявкам ответчика (клиент) оказать услуги, к исполнению которых привлек перевозчика ООО "КонТранс".

В обоснование иска ООО "Сервис-Групп" ссылается на то, что поскольку услуги перевозчика ООО "КонТранс" подлежат оплате в порядке исполнения судебного акта по делу N А45-16558/2016, а повреждение груза ответчиком не доказано, то произведенный клиентом (ответчиком) односторонний зачет обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг истцу на сумму причиненного несохранной перевозкой ущерба является необоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 Кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии установленного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состава убытка.

Судом первой инстанции не учтено, что неправомерность зачета влечет не причинение ущерба, а возникновение обязательства по оплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, на прекращение которого был направлен зачет.

В этой связи, надлежащим способом защиты права является требование о взыскании долга за оказанные услуги транспортной экспедиции.

Между тем, оспаривая правомерность зачета фактом отсутствия повреждения груза по перевозке по товарно-транспортной накладной N 5004585228 от 23 марта 2016 года по настоящему делу, истец по другому делу N А41-8222/17 взыскал с перевозчика убыток в результате повреждения груза по указанной транспортной накладной.

Такие действия истца являются злоупотреблением правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40-30835/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Сервис-Групп" (ОГРН 1125476173756) в пользу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461) в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев