Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-10556/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-15182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества

фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-15182/2017

по иску акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева

к ответчику администрации муниципального образования Выселковский район

об обязании заключить договор купли-продажи,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Выселковский район (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер 23:05:0405004:3, общей площадью 13,60 га, расположенного в границах Бейсугского сельского округа, для сельскохозяйственного производства по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Исковые требования мотивированы незаконным отказом администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в аренде общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по требованию об обязании заключить договор.

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеются заявления общества от 22.12.2016 N 341, от 13.02.2017 N 16 о предоставлении земельного участка в собственность, которые содержат все существенные условия договора купли-продажи. По мнению истца, указанные заявления представляют собой оферту.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод сформулирован в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Указанное правило о сроках применяется, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу, для которого заключение такого договора является обязательным, оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Под соблюдением досудебного порядка в данном случае понимается не обращение с заявлением о заключении договора, а именно направление проекта договора купли-продажи в адрес администрации.

Истец сформулировал требования как обязание заключить договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях, следовательно, истец, инициировав спор, связанный с понуждением к заключению договора, был обязан в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить оферту в виде проекта договора, содержащего все существенные условия.

Между тем, истец не представил арбитражному суду доказательства направления в адрес администрации проекта договора купли-продажи до обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Заявления общества N 341 от 22.12.2016 и N 16 от 13.02.2017 о предоставлении земельного участка в собственность не могут считаться доказательствами соблюдения претензионного порядка по настоящему спору, поскольку не являются проектами договора купли-продажи, с условиями которых ответчик мог либо согласиться либо представить свои возражения.

Поскольку обществом не было представлено доказательств направления в адрес администрации проекта договора купли-продажи земельного участка, к заключению которого понуждается ответчик, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При этом оставление требований без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Общество вправе также защитить нарушенный интерес по правилам о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-32682/2012, от 20.03.2014 по делу N А22-977/2013).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года по делу N А32-15182/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина